2016年注冊(cè)有限公司流程及費(fèi)用

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2017-02-10 02:33:00　　瀏覽：2912

公司注冊(cè)費(fèi)用(僅參考)

1、組織機(jī)構(gòu)代碼證：30元;

2、印花稅：按注冊(cè)資金比例收取(資金方面：注冊(cè)資本萬(wàn)分之五，地址方面：租房合同總額千分之一，工本20元)

以上數(shù)據(jù)只是小編的參考，具體的請(qǐng)結(jié)合實(shí)際情況哦

2016年公司注冊(cè)流程

流程一、申請(qǐng)企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)

1、準(zhǔn)備好相應(yīng)材料向成都市工商行政管理局核名窗口提出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)。

2、或根據(jù)經(jīng)營(yíng)所在地轄區(qū)內(nèi)的區(qū)工商行政管理局核名窗口提出企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)。

流程二、辦理企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照

1、準(zhǔn)備好相應(yīng)材料向成都市工商行政管理局企業(yè)登記窗口提出設(shè)立登記申請(qǐng)。

2、或根據(jù)經(jīng)營(yíng)所在地轄區(qū)內(nèi)的區(qū)工商行政管理局企業(yè)登記窗口提出設(shè)立登記申請(qǐng)。

流程三、申請(qǐng)上網(wǎng)印章

注：準(zhǔn)備好相應(yīng)材料找專業(yè)刻章公司向成都市公安局提出刻制上網(wǎng)印章申請(qǐng)。

流程四、辦理組織機(jī)構(gòu)代碼證

1、準(zhǔn)備好相應(yīng)材料向成都市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提出辦理組織機(jī)構(gòu)代碼證申請(qǐng)。

2、或經(jīng)營(yíng)所在地轄區(qū)內(nèi)的區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提出辦理組織機(jī)構(gòu)代碼證申請(qǐng)。

流程五、辦理稅務(wù)登記證

1、準(zhǔn)備好相應(yīng)材料向四川省國(guó)家稅務(wù)局、成都市地方稅務(wù)局提出辦理國(guó)、地稅稅務(wù)登記證申請(qǐng)。

2、或經(jīng)營(yíng)所在地轄區(qū)內(nèi)的區(qū)國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局提出辦理國(guó)、地稅稅務(wù)登記證申請(qǐng)。

流程六、辦理銀行基本存款賬戶

1、準(zhǔn)備好相應(yīng)材料向所選銀行提出開立銀行基本存款賬戶申請(qǐng)。

2、待銀行基本存款賬戶開立后，可以簽署稅務(wù)代扣協(xié)議，找成都登尼特幫您代理記賬處理每月納稅申報(bào)，稅務(wù)做賬等。

對(duì)外擔(dān)保合同違反公司章程還有效嗎

【案情】

九江市奇亞有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱奇亞公司)成立于2008年5月8日，注冊(cè)資金500萬(wàn)元。公司章程載明，公司股東為朱某、胡某、王某，總出資為500萬(wàn)元，其中朱某出資150萬(wàn)元，占有30%的股份;胡某出資150元，占有30%的股份;王某出資200萬(wàn)元，占有40%的股份。王某為該公司的執(zhí)行董事，并任法定代表人;朱某為該公司的監(jiān)事，胡某為該公司的總經(jīng)理。對(duì)于公司對(duì)外擔(dān)保等重大事項(xiàng)的決議，必須經(jīng)由代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意方為有效，否則應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人對(duì)公司所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

2010年5月20日，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行某支行作為出借人，被告盧某作為借款人，被告奇亞公司作為擔(dān)保人，三方簽訂了一份擔(dān)保借款合同，被告盧某在借款人處簽名，被告奇亞公司的法定代表人王某在擔(dān)保人處簽名加蓋了奇亞公司公章。合同約定：被告盧某向原告借款人民幣100萬(wàn)元，借款期限為一年，年利率為8%，被告奇亞公司以其全部公司資產(chǎn)為被告盧某提供連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍為借款本金和利息。2010年5月20日，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬向被告盧某支付了借款本金100萬(wàn)元。2011年5月19日，借款到期后，被告盧某未依約還款，故原告起訴至法院請(qǐng)求判令被告盧某、被告奇亞公司連帶償還借款本金100萬(wàn)元及利息8萬(wàn)元，并由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

【分歧】

違反公司章程對(duì)外擔(dān)保的合同效力如何?

第一意見認(rèn)為，《公司法》第十六條為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，公司對(duì)外擔(dān)保只能依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)決議，而奇亞公司章程規(guī)定，公司對(duì)外擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)由代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意，即規(guī)定了公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)由股東會(huì)決議，因此，被告奇亞公司對(duì)外擔(dān)保必須經(jīng)股東會(huì)決議方為有效。本案中，被告奇亞公司法定代表人王某未經(jīng)股東會(huì)決議，私自以公司名義為他人的借款提供擔(dān)保違反了違反了《公司法》第十六條的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效，故被告奇亞公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，被告奇亞公司簽訂的擔(dān)保合同無(wú)效，理由同第一種意見，但認(rèn)為本案中，擔(dān)保合同雖然無(wú)效，但債權(quán)人原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行某支行對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)2000年9月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1133次會(huì)議通過(guò)法釋[2000]44號(hào)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七條“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告奇亞公司應(yīng)對(duì)被告盧某的借款本金及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第三種意見認(rèn)為，《公司法》第十六條并未明確公司違反了公司章程對(duì)外擔(dān)保規(guī)定的擔(dān)保合同無(wú)效，故《公司法》第十六條并不是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，因此違反非效力性規(guī)定的擔(dān)保合同應(yīng)為有效，故被告奇亞公司應(yīng)對(duì)被告盧某的借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

【管析】

筆者同意第三種意見，理由如下：

1、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條“合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才會(huì)必然無(wú)效。

2、《公司法》第十六條規(guī)定“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議”，但該條以及整個(gè)《公司法》均沒(méi)有明確規(guī)定公司違反了上述規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保必然導(dǎo)致合同無(wú)效，故《公司法》第十六條為非效力性規(guī)定。

3、既然《公司法》第十六條為非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，那么違反該條規(guī)定，并不會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。奇亞公司章程規(guī)定，公司對(duì)外擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)由代表三分之二以上表決權(quán)的股東同意，該規(guī)定是奇亞公司內(nèi)部規(guī)定，不具有對(duì)外效力，無(wú)法對(duì)抗第三人。

4、《公司法》第十六條的規(guī)定主要目的是內(nèi)部限制，如股東或者法定代表人違反該款規(guī)定擔(dān)保而導(dǎo)致公司利益受損的，公司可以依據(jù)該條規(guī)定要求相關(guān)責(zé)任股東或者法定代表人承擔(dān)賠償責(zé)任，而并非導(dǎo)致對(duì)外擔(dān)保無(wú)效。

5、如依據(jù)《公司法》第十六條以及被告奇亞公司的章程認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，勢(shì)必不利于善意相對(duì)第三人原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行某支行利益的保護(hù)，也不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定和交易的安全。

6、根據(jù)《合同法》第五十條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效”以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第十一條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效”的規(guī)定，公司的法定代表人即使違反《公司法》第十六條以及違反了被告奇亞公司章程的規(guī)定，未經(jīng)過(guò)三分之二以上表決權(quán)的股東同意對(duì)外擔(dān)保，也屬于超越權(quán)限而訂立的擔(dān)保合同，其構(gòu)成表見代理，對(duì)外提供的擔(dān)保應(yīng)為有效。

綜上，被告奇亞公司簽訂的擔(dān)保合同應(yīng)為有效，被告奇亞公司應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

以上就是小編為大家提供的2016年注冊(cè)有限公司流程及費(fèi)用，希望能對(duì)大家有所幫助

文章標(biāo)簽:  注冊(cè)公司流程