商標(biāo)異議答辯書(shū)(案例)

來(lái)源：hkfhsc.com    發(fā)布時(shí)間：2014-09-22 06:26:00　　瀏覽：8727

商標(biāo)異議答辯書(shū)國(guó)家工商行政總局商標(biāo)局： 被異議人——肖寒飛就異議人韶山新韶光電器有限公司對(duì)被異議人在第11類“電加熱器；電爐灶；電壓力鍋（高壓鍋）；熱水器；熱管燈管；電磁爐；電熱壺；電吹風(fēng)；電筒”商品上于2006年10月20日申請(qǐng)，2009年5月27日公告（總第1169期）的5672520號(hào)的“新韶康及拼音”所提出的異議理由做出下述答辯： 異議人認(rèn)為：被異議人商標(biāo)“新韶康及拼音”與其引證商標(biāo)（第1803697號(hào)，第4857578號(hào)）屬近似商標(biāo)，足以使消費(fèi)者發(fā)生混淆及誤認(rèn)，并認(rèn)為被異議商標(biāo)系傍名牌商標(biāo)，違反了商標(biāo)法第九條、第二十八條與第五十二條（一）項(xiàng)之規(guī)定。商標(biāo)局應(yīng)該駁回被異議人商標(biāo)的申請(qǐng)。 被異議人認(rèn)為： 被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，不構(gòu)成對(duì)異議人商標(biāo)的刻意抄襲、模仿。不會(huì)讓消費(fèi)者造成混淆和誤認(rèn)。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不違反商標(biāo)法第九條和第二十八條。理由如下： 一：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)文字含義和組成截然不同。 先從含義上來(lái)說(shuō)：兩者商標(biāo)都是“新”字開(kāi)頭，“新”為修飾詞，僅為商標(biāo)主體的前綴，“新”一般解釋為：剛有的，剛經(jīng)驗(yàn)到的；初始的，沒(méi)有用過(guò)的，與“舊”、“老”相對(duì)。 被異議商標(biāo)的主體為“韶康”，引證商標(biāo)的主體為“韶光”。 韶康的含義：韶，美好的；康，安寧、不生病。韶康的含義為美好而安寧。 新韶康的含義為：從未有過(guò)的美好和安寧。 而“新韶光”的含義與其相差甚遠(yuǎn)。新韶光的公司來(lái)自韶山市，所以其商標(biāo)中的韶應(yīng)解釋為韶山的簡(jiǎn)稱，光解釋為光榮，光輝或光明。 新韶光應(yīng)理解為：全新的韶山人民的光榮或是韶山人民新的榮耀。 從兩者含義來(lái)說(shuō)，天差地別，絲毫不會(huì)令消費(fèi)者在商標(biāo)含義上將兩者商標(biāo)互為聯(lián)想，抑或?qū)烧甙l(fā)生誤認(rèn)及混淆。 其次：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成方式不同。 被異議商標(biāo)為中文加拼音的組合商標(biāo)，而引證商標(biāo)為單純中文商標(biāo)。 再其次從其組成來(lái)說(shuō)，兩者商標(biāo)的最大不同在于商標(biāo)最后一個(gè)字，一個(gè)為“康”，一個(gè)為“光”，“康”與“光”都是常用字，讀音和字意都為大眾所熟悉，極易識(shí)別。“康”為半包圍結(jié)構(gòu)組合字，“光”為獨(dú)體字，從視覺(jué)上來(lái)說(shuō)區(qū)別巨大，“康”的拼音為“kang”，光的拼音為“guang”從聽(tīng)覺(jué)上來(lái)說(shuō)也是區(qū)別巨大。“光”與“康”都是其商標(biāo)主體中最重要且最具識(shí)別性的部分。 “新韶光”與“新韶康”在音、形、意上都有很大區(qū)別，所以消費(fèi)者根本不會(huì)將“新韶康”與“新韶光”混淆或誤認(rèn)。 被異議人肖寒飛通過(guò)查閱大量書(shū)籍，為其商標(biāo)取名為“新韶康”，是希望自己的電器產(chǎn)品可以帶給消費(fèi)者美好安寧的生活，完全是自己原創(chuàng)所出，并未模仿或抄襲他人。 再其次、異議人在其商標(biāo)異議書(shū)說(shuō)：湖南湘知司法鑒定所認(rèn)定了“新陽(yáng)光”“新宇光”“新豪光”等商標(biāo)與引證商標(biāo)“新韶光”屬于近似商標(biāo)。 此僅為個(gè)案，不具備排他能力。不能說(shuō)湖南湘知司法鑒定所認(rèn)定了“新陽(yáng)光”“新宇光”“新豪光”等商標(biāo)與引證商標(biāo)“新韶光”屬于近似商標(biāo)。那么“新韶康”就應(yīng)該也和“新韶光”是近似商標(biāo)。被異議人對(duì)于湖南湘知司法鑒定所的認(rèn)定結(jié)果是否具備法律效力表示懷疑，如果隨便一家省級(jí)認(rèn)定機(jī)構(gòu)就可以將商標(biāo)是否近似做出完全判斷，那么商標(biāo)局和商評(píng)委存在還有何意義？ 二：異議人認(rèn)為被異議人違反了商標(biāo)法第五十二條一項(xiàng)之規(guī)定根據(jù)商標(biāo)法第五十二條一項(xiàng)：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被異議商標(biāo)到目前為止還根本尚未使用過(guò)，所以也就根本不存在違反商標(biāo)法第五十二條一項(xiàng)的規(guī)定一說(shuō)，此為異議人胡亂引用條例，為異議人增加莫須有的“罪名”。綜上可見(jiàn)：被異議商標(biāo)名稱系被異議人原創(chuàng)，具備商標(biāo)該有的顯著性，不構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的模仿或抄襲，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似，不會(huì)引發(fā)消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不違反商標(biāo)法第九條和第二十八條。 隨著時(shí)代的進(jìn)步，商家品牌意識(shí)的不斷增強(qiáng)，消費(fèi)者的辨別能力也在不斷的增強(qiáng)，并不是只要兩商標(biāo)之間有一兩個(gè)字相同就會(huì)造成消費(fèi)者的誤認(rèn)。商標(biāo)的申請(qǐng)量急劇增加，常用字、詞的選擇余地也不斷變小，商標(biāo)在取名時(shí)難度大大增加，如果只要是商標(biāo)上有一兩個(gè)字與某知名品牌相同就認(rèn)定為商標(biāo)近似，那么小企業(yè)的品牌發(fā)展之路將變得滿是荊棘，難上加難。異議人的異議理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，懇請(qǐng)商標(biāo)局給予小企業(yè)更多的幫助和發(fā)展空間。依法裁定異議不成立，核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。答辯人：XXX日期：XXXX年XX月XX日點(diǎn)擊下載：商標(biāo)異議答辯書(shū)

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)異議