商標(biāo)侵權(quán)案件六成以上為小家電監(jiān)管不到位導(dǎo)致

來源：www.hkfhsc.com    發(fā)布時(shí)間：2014-09-12 05:08:00　　瀏覽：1678

本文來自法院局?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：商標(biāo)侵權(quán)案件六成以上為小家電監(jiān)管不到位導(dǎo)致 2014年9月11日，記者從蓬江區(qū)法院獲悉，今年1-8月，該院受理了30多件商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，其中六成案件涉訴被控侵權(quán)產(chǎn)品均為小家電產(chǎn)品。該類案件均表現(xiàn)為商標(biāo)所有權(quán)人選擇中小批發(fā)、零售商店進(jìn)行證據(jù)保全公證，再以其銷售假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品為由，提起侵權(quán)賠償之訴。因無法提供合法來源，被訴商店或經(jīng)營者往往成為敗訴方。　　案例分析：　　生產(chǎn)假冒產(chǎn)品獲刑　　還需承擔(dān)民事責(zé)任　　原告惠州雷士光電科技有限公司經(jīng)授權(quán)取得“雷士”、“nvc”注冊商標(biāo)的商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)。被告韋某某未經(jīng)上述注冊商標(biāo)所有權(quán)人許可，組織生產(chǎn)了價(jià)值43.8萬余元的假冒上述注冊商標(biāo)的日光燈具，并將部分假冒日光燈具予以銷售。因其行為觸犯刑事法律，被蓬江區(qū)法院以假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑4年，并處罰金30萬元。該判決發(fā)生法律效力后，原告以被告長期大量生產(chǎn)、銷售假冒其注冊商標(biāo)產(chǎn)品，侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由另行提起民事訴訟，要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失?！　》ㄔ簩徖碚J(rèn)為，根據(jù)已生效判決認(rèn)定，被告大量生產(chǎn)假冒原告注冊商標(biāo)的日光燈具，屬于侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。法院綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營時(shí)間，原告商標(biāo)知名程度、為制止侵權(quán)行為的合理開支，酌定被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。　　主要原因：　　市場監(jiān)管不到位　　蓬江區(qū)法院負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)案件審理的郭俊平法官說，通過對今年以來所受理的各類涉侵權(quán)案件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)造成小家電市場商標(biāo)侵權(quán)糾紛頻發(fā)的原因在于：　　一是廠家知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識增強(qiáng)。像“美的”、“三菱”等知名企業(yè)很重視品牌形象維護(hù)，委托專業(yè)律師在全國從事打假工作;二是商家存在僥幸心理。除了商家自身缺乏知識產(chǎn)權(quán)法律意識外，其在進(jìn)貨時(shí)對供貨商的品牌代理生產(chǎn)、銷售資格未盡到嚴(yán)格審查義務(wù),或?qū)ι唐繁旧淼闹R產(chǎn)權(quán)證明文件審查不嚴(yán);三是利益驅(qū)動。假冒產(chǎn)品的生產(chǎn)成本較之于正品明顯偏低，生產(chǎn)者和銷售者存在更大的利潤空間，有些市民也會因?yàn)槠鋬r(jià)格便宜而忽視產(chǎn)品的侵權(quán)性質(zhì)和潛在危害，選擇購買和使用;四是市場監(jiān)管不到位。目前，對小家電市場的監(jiān)管力度不足，這在中小城市的城鄉(xiāng)結(jié)合部尤為明顯。　　郭俊平特別提醒商家，如果銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)