政治經(jīng)濟(jì)文化等領(lǐng)域公眾人物姓名不能注冊(cè)為商標(biāo)

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2017-01-13 06:14:00　　瀏覽：3128

（原標(biāo)題：政治經(jīng)濟(jì)文化等領(lǐng)域公眾人物姓名不能注冊(cè)為商標(biāo)）

最高法公布司法解釋?zhuān)?/h3>

政治經(jīng)濟(jì)文化等領(lǐng)域公眾人物姓名不能注冊(cè)為商標(biāo)

發(fā)布時(shí)間：2017-01-11 19:25 來(lái)源：中青在線(xiàn)　作者：王亦君

中青在線(xiàn)北京1月11日電(中國(guó)青年報(bào)·中青在線(xiàn)記者 王亦君) 最高人民法院今天公布《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，根據(jù)這份司法解釋?zhuān)?、?jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名不能注冊(cè)為商標(biāo)。司法解釋將自2017年3月1日起施行。

最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)宋曉明介紹，司法解釋共31條，主要涉及審查范圍、顯著特征判斷、馳名商標(biāo)保護(hù)、著作權(quán)、姓名權(quán)等在先權(quán)利保護(hù)等實(shí)體內(nèi)容，以及違反法定程序、一事不再理等程序內(nèi)容，對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件所涉及的重要問(wèn)題和審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了明確。

我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。此次發(fā)布的司法解釋對(duì)此明確，商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于“其他不良影響”。將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，也屬于“其他不良影響”。

司法解釋明確指出，商標(biāo)法第十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)等“相同或者近似”，是指商標(biāo)標(biāo)志整體上與國(guó)家名稱(chēng)等相同或者近似。對(duì)于含有中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱(chēng)等，但整體上并不相同或者不相近似的標(biāo)志，如果該標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)可能導(dǎo)致?lián)p害國(guó)家尊嚴(yán)的，人民法院可以認(rèn)定屬于第(八)項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”。

同時(shí)，商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定其屬于商標(biāo)法規(guī)定的“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”情形，人民法院予以支持。

宋曉明說(shuō)，這份司法解釋體現(xiàn)了保護(hù)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、遏制惡意搶注商標(biāo)的司法導(dǎo)向。

“商標(biāo)法第十五條第一款禁止代理人或者代表人搶注被代理人或者被代表人的商標(biāo)，實(shí)踐中有的代理人或者代表人不以自己的名義，而是以與其有密切關(guān)系的其他主體，比如近親屬，或者其擔(dān)任法定代表人的企業(yè)等來(lái)?yè)屪⑸虡?biāo)?！彼螘悦髡f(shuō)，司法解釋對(duì)此規(guī)定，商標(biāo)申請(qǐng)人與代理人或者代表人之間存在親屬關(guān)系等特定身份關(guān)系的，可以推定其商標(biāo)注冊(cè)行為系與該代理人或者代表人惡意串通，人民法院適用商標(biāo)法第十五條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。

他同時(shí)表示，對(duì)于涉及姓名權(quán)的問(wèn)題，這份司法解釋從“相關(guān)公眾認(rèn)為商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過(guò)該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系”的角度，認(rèn)定對(duì)姓名權(quán)的損害。對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的并非以自然人的戶(hù)籍姓名，而是以筆名、藝名、譯名等特定名稱(chēng)來(lái)主張姓名權(quán)的，司法解釋規(guī)定“如果該特定名稱(chēng)具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”。

“關(guān)于作品名稱(chēng)、角色名稱(chēng)的保護(hù)也是實(shí)踐中非常受關(guān)注的問(wèn)題?！彼螘悦髡f(shuō)，司法解釋規(guī)定，對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱(chēng)、作品中的角色名稱(chēng)等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。