《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目名不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2017-01-03 09:29:00　　瀏覽：3352

南都訊記者尚黎陽(yáng)通訊員潘玲娜《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目名稱可以繼續(xù)使用！12月30日上午9點(diǎn)30分，廣東省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)徐春建敲響法槌，金阿歡狀告江蘇電視臺(tái)《非誠(chéng)勿擾》欄目商標(biāo)侵權(quán)案公開宣判。再審法院認(rèn)為，涉訴商標(biāo)用于不同的服務(wù)類別，不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，江蘇電視臺(tái)不構(gòu)成侵權(quán)。法庭宣判：撤銷二審判決，維持一審判決，案件受理費(fèi)由金阿歡承擔(dān)。

節(jié)目名稱是否商標(biāo)性使用？

江蘇衛(wèi)視方認(rèn)為，綜藝節(jié)目的內(nèi)容五花八門，非誠(chéng)勿擾是一個(gè)欄目名稱，用來說明節(jié)目的內(nèi)容是什么，不屬于商標(biāo)意義上的使用。雖然國(guó)內(nèi)有些電視臺(tái)會(huì)把欄目名稱注冊(cè)為商標(biāo)，但正是為防止未經(jīng)允許的企業(yè)擅自使用或惡意搶注，電視臺(tái)不得不進(jìn)行防御性的注冊(cè)。在本案中，只有江蘇衛(wèi)視的臺(tái)標(biāo)與珍愛網(wǎng)的LOGO才是商標(biāo)。

不過，金阿歡一方認(rèn)為，直接表示節(jié)目?jī)?nèi)容的描述性內(nèi)容，比如“新聞“、”體壇”，這樣的名稱缺乏顯著性，因而不能成為商標(biāo)。而江蘇衛(wèi)視的非誠(chéng)勿擾節(jié)目本身就提供了一種服務(wù)，這種服務(wù)的標(biāo)識(shí)正是欄目名稱，應(yīng)屬商標(biāo)性使用。

法院認(rèn)為，相關(guān)標(biāo)識(shí)具有節(jié)目屬性，不能排除其作為商標(biāo)的可能性，判斷是否構(gòu)成商標(biāo)性使用，關(guān)鍵在于是否起到區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用，從本案情況來看，江蘇衛(wèi)視對(duì)“非誠(chéng)勿擾”的標(biāo)識(shí)并非僅僅描述性使用，而是大量在官網(wǎng)、商業(yè)活動(dòng)中使用。江蘇衛(wèi)視認(rèn)為只是節(jié)目名稱的說法不成立。

金阿歡商標(biāo)權(quán)是否受侵害？

金阿歡一方認(rèn)為，如今人們看到“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)字，首先會(huì)想到江蘇衛(wèi)視的欄目，這種印象留在公眾記憶中，客觀上已經(jīng)淹沒了金阿歡的商標(biāo)，使得權(quán)利與權(quán)利人產(chǎn)生割裂。甚至別人看到金阿歡的“非誠(chéng)勿擾”婚介服務(wù)，還會(huì)認(rèn)為金阿歡是在搭江蘇衛(wèi)視的順風(fēng)車，這正是對(duì)他商標(biāo)權(quán)的侵害。

江蘇衛(wèi)視方認(rèn)為，“非誠(chéng)勿擾”作為公眾熟知的詞匯，高度概括了欄目的特點(diǎn)，命名方式符合廣電行業(yè)慣例，便于觀眾識(shí)別節(jié)目?jī)?nèi)容，屬于合理使用。江蘇衛(wèi)視的代理律師表示，金阿歡錯(cuò)誤地把節(jié)目中某個(gè)片段、宣傳語和自己從事的婚介服務(wù)進(jìn)行比對(duì)，其實(shí)綜合考慮服務(wù)的內(nèi)容、目的、方式和對(duì)象，兩個(gè)服務(wù)并不類似，不會(huì)影響金阿歡對(duì)這一商標(biāo)的使用。

法院認(rèn)為，江蘇經(jīng)過對(duì)節(jié)目標(biāo)識(shí)的長(zhǎng)期宣傳使用，已經(jīng)使得社會(huì)公眾將“非誠(chéng)勿擾”與節(jié)目產(chǎn)生聯(lián)系，正是典型在電視節(jié)目上的使用行為。作為一檔相親交友的文娛節(jié)目，旨在提供娛樂消遣，憑收視率獲得廣告收入，服務(wù)對(duì)象是不特定的廣大觀眾。

而婚介服務(wù)是為特定對(duì)象提供中介服務(wù)，促進(jìn)婚戀配對(duì)來獲取收入，所以，兩者在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式上都區(qū)別明顯，以相關(guān)公眾的一般認(rèn)知，能夠區(qū)分電視節(jié)目與中介服務(wù)，兩者不構(gòu)成相同服務(wù)或類似服務(wù)。雖然江蘇衛(wèi)視的節(jié)目標(biāo)識(shí)與金阿歡的商標(biāo)，在客觀要素上相近似，但不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來源混淆，不構(gòu)成對(duì)金阿歡的侵權(quán)。

事件回顧

申請(qǐng)注冊(cè)　2009年2月，電影《非誠(chéng)勿擾》上映不久，溫州人金阿歡向國(guó)家商標(biāo)總局提出申請(qǐng)“非誠(chéng)勿擾”文字商標(biāo)。2010年9月，金阿歡獲注冊(cè)證。

節(jié)目開播　2010年1月，江蘇省廣播電視總臺(tái)旗下的《非誠(chéng)勿擾》電視欄目開播，很快成為國(guó)內(nèi)極有影響的節(jié)目。

提起訴訟　2013年，金阿歡委托律師向南山區(qū)法院起訴江蘇省廣播電視總臺(tái)及合作伙伴深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司，要求對(duì)方停止對(duì)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)的侵權(quán)。

一審　2014年，南山區(qū)法院認(rèn)為《非誠(chéng)勿擾》電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，一審判決駁回了原告金阿歡的訴訟請(qǐng)求。

二審　2015年12月，深圳市中級(jí)法院作出終審判決：江蘇衛(wèi)視應(yīng)于判決生效后立即停止使用《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱。

再審　江蘇衛(wèi)視與珍愛網(wǎng)不服二審判決，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?016年5月13日，省高院裁定提審本案。

終審宣判　2016年12月30日，廣東省高級(jí)人民法院公開宣判，維持一審判決，駁回金阿歡訴求。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)