廣東高院再審判決:江蘇衛(wèi)視"非誠勿擾"商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2017-01-03 09:24:00　　瀏覽：3548

金阿歡狀告江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目商標(biāo)權(quán)糾紛再審案公開宣判現(xiàn)場（攝影：徐志毅）

國際在線消息（記者 林麗麗 通訊員 潘玲娜）廣東省高級人民法院副院長徐春建30日敲響法槌，金阿歡狀告江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目商標(biāo)權(quán)糾紛再審案公開宣判，廣東高院再審作出判決，由于涉訴商標(biāo)用于不同的服務(wù)類別，不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，江蘇電視臺不構(gòu)成侵權(quán)。屆時，跨度三年、備受矚目的“非誠勿擾”案塵埃落定。

據(jù)悉，《非誠勿擾》是江蘇衛(wèi)視的一檔電視欄目，于2010年元月開播。但早在2009年2月，溫州小伙金阿歡向國家商標(biāo)局申請“非誠勿擾”商標(biāo)，并于2010年9月獲得了商標(biāo)注冊證，核定服務(wù)范圍為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。

金阿歡認(rèn)為，《非誠勿擾》節(jié)目就是婚戀交友節(jié)目，故認(rèn)為江蘇衛(wèi)視侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，起訴江蘇省廣播電視總臺及其合作伙伴深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“珍愛網(wǎng)”），要求立即停用并停止侵權(quán)。

深圳市南山區(qū)法院一審認(rèn)為，《非誠勿擾》節(jié)目雖與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品（服務(wù)），不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回金阿歡的訴請。

金阿歡上訴后，深圳中院二審認(rèn)定，江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目提供的是征婚、相親、交友的服務(wù)，與金阿歡的商標(biāo)注冊證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同，造成反向混淆，且以盈利為目的進(jìn)行商業(yè)使用，構(gòu)成侵權(quán)，二審改判江蘇省廣播電視總臺立即停止侵害注冊商標(biāo)的行為，停用“非誠勿擾”欄目名，珍愛網(wǎng)亦應(yīng)立即停止侵權(quán)等。

江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)均不服二審判決，依法提起再審申請。與此同時，二審判決引來觀眾熱議，并紛紛為面臨更名的《非誠勿擾》獻(xiàn)策獻(xiàn)名。2016年1月15日，江蘇衛(wèi)視發(fā)表聲明稱，維護(hù)法律權(quán)威、尊重法院判決，暫時更名為《緣來非誠勿擾》。

2016年5月13日，廣東高院經(jīng)審查裁定提審本案。2016年11月15日，廣東高院副院長徐春建擔(dān)任此案審判長，依法組成合議庭公開開庭審理此案。

法庭上，江蘇電視臺、珍愛網(wǎng)公司與金阿歡分別圍繞“江蘇電視臺對‘非誠勿擾’標(biāo)識的使用，是否屬于商標(biāo)性使用”、“江蘇電視臺是否侵害了金阿歡涉案注冊商標(biāo)”、“珍愛網(wǎng)是否與江蘇電視臺構(gòu)成共同侵權(quán)”等三個焦點(diǎn)問題展開了激烈的較量，充分發(fā)表了意見。

廣東高院認(rèn)為，江蘇電視臺對被訴“非誠勿擾”標(biāo)識的使用，從客觀使用情況和主觀意圖來看，屬于商標(biāo)性使用。被訴《非誠勿擾》節(jié)目作為一檔以相親、交友為題材的電視文娛節(jié)目，其服務(wù)目的在于向社會公眾提供旨在娛樂、消遣的文化娛樂節(jié)目；憑節(jié)目的收視率與關(guān)注度獲取廣告贊助等經(jīng)濟(jì)收入；服務(wù)的內(nèi)容和方式為通過電視廣播渠道提供和傳播節(jié)目；服務(wù)對象是不特定的廣大電視觀眾等。與滿足特定服務(wù)對象、以通過提供促成婚戀配對服務(wù)來獲取經(jīng)濟(jì)收入的“交友服務(wù)、婚姻介紹”，在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對象上均區(qū)別明顯。以相關(guān)公眾的一般認(rèn)知，能夠清晰區(qū)分電視文娛節(jié)目的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)中的婚介服務(wù)活動，兩者不構(gòu)成類似服務(wù)。

廣東高院同時認(rèn)為，即使認(rèn)定其為類似服務(wù)，也必須緊扣商標(biāo)法宗旨，考慮涉案注冊商標(biāo)的顯著性與知名度，在確定其保護(hù)范圍與保護(hù)強(qiáng)度的基礎(chǔ)上考慮相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性，從而判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。由于金阿歡注冊商標(biāo)本身顯著性較低，本案對該注冊商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度，應(yīng)與金阿歡對該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符。因被訴節(jié)目標(biāo)識作為娛樂、消遣的綜藝性文娛電視節(jié)目為公眾所熟知，相關(guān)公眾能夠?qū)υ摲?wù)來源作出清晰區(qū)分，不會產(chǎn)生兩者誤認(rèn)和混淆，被訴行為并未損害涉案注冊商標(biāo)的識別和區(qū)分功能，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

據(jù)此，廣東高院作出判決：江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)公司被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決撤銷二審、維持一審判決。