商標(biāo)未注冊(cè) 使用六年后成被告仍敗訴注冊(cè)商標(biāo)
來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時(shí)間：2016-12-19 09:22:00 瀏覽：4056
南都訊 記者邵銘 通訊員凌蔚 商標(biāo)被他人注冊(cè)后，先使用者并非一定可繼續(xù)在原商品或者服務(wù)上使用該商標(biāo)。近日，佛山中院的一個(gè)判例再次向社會(huì)敲響了商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)的警鐘。
去年3月，個(gè)體工廠廠長(zhǎng)阿玲突然接到法院的電話。她被李女士告了，理由是阿玲使用了李女士的注冊(cè)商標(biāo)，侵犯了李女士的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。訴狀里，李女士要求阿玲立即停止使用自己注冊(cè)商標(biāo)的行為，銷毀已經(jīng)生產(chǎn)的帶有自己注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品和生產(chǎn)模具，今后也不許再生產(chǎn)、銷售帶有自己注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品，并公開道歉、賠償22萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。
為了證明自己沒有惡意，阿玲拿出一本2007年出版的《廣州鋒鏑廣告(木工)》，翻出多年前她在上面做的一期廣告，證明早在六年前自己就已經(jīng)開始使用現(xiàn)在的這個(gè)商標(biāo)了。
近日，佛山中院作出二審判決，確認(rèn)了原告李女士是涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，注冊(cè)商標(biāo)中的圖形具有較高的顯著性，被告使用的商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)?？紤]到被告主觀上不存在侵權(quán)的故意，生產(chǎn)的產(chǎn)品本身也不構(gòu)成侵權(quán)，結(jié)合雙方當(dāng)事人均無(wú)法證明侵權(quán)造成的損失或獲利，且原告注冊(cè)時(shí)間較短，遂判令被告停止使用涉案商標(biāo)，并向李女士賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。
文章標(biāo)簽: 商標(biāo)注冊(cè)
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無(wú)忌
查看詳情
