品牌經(jīng)營(yíng)時(shí)代的商標(biāo)戰(zhàn)商標(biāo)

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-19 06:18:00　　瀏覽：3311

時(shí)下，消費(fèi)者對(duì)于商品的選擇標(biāo)準(zhǔn)往往只有一個(gè)簡(jiǎn)單的理由——品牌，而做好品牌的第一步，是要為產(chǎn)品量身定制一個(gè)叫得響的“商標(biāo)”，給自己的產(chǎn)品起一個(gè)與眾不同的“名字”，然而就是這個(gè)“名字”，若想取得好而又不被侵犯，也不是一件容易的事情，稍有不慎還可能引發(fā)一場(chǎng)場(chǎng)商標(biāo)戰(zhàn)。

曾經(jīng)關(guān)于iPhone5上市的時(shí)間，一度成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。為何大家對(duì)它情有獨(dú)鐘，原因就在于它是獨(dú)一無(wú)二的“蘋(píng)果”，品牌的魅力使得這個(gè)手機(jī)在消費(fèi)者心中不僅僅只是手機(jī)，更是一種身份的認(rèn)同和品位的標(biāo)志。

時(shí)下，消費(fèi)者對(duì)于商品的選擇標(biāo)準(zhǔn)，往往只有一個(gè)單一卻堅(jiān)定的理由——品牌，精明的商家也常常利用消費(fèi)者對(duì)品牌的依賴(lài)和忠誠(chéng)度大做文章?？梢哉f(shuō)，在品牌經(jīng)營(yíng)的時(shí)代，誰(shuí)握有讓消費(fèi)者認(rèn)可的品牌，誰(shuí)就握住了大半的市場(chǎng)占有率，而后如果能在產(chǎn)品質(zhì)量上下足功夫，那么市場(chǎng)對(duì)它而言則將是一片大好。

而做好品牌的第一步，則是要為產(chǎn)品量身定制一個(gè)叫得響的“商標(biāo)”，給自己的產(chǎn)品起一個(gè)與眾不同的“名字”，讓消費(fèi)者記住自己的產(chǎn)品。然而，就是這個(gè)“名字”，若想取得好而又不被侵犯，也不是一件容易的事情，稍有不慎還有可能引發(fā)一場(chǎng)場(chǎng)商標(biāo)之戰(zhàn)。

近似VS不近似

2012年5月，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評(píng)委)向浙江紅蘋(píng)果電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅蘋(píng)果公司)下發(fā)裁定書(shū)，核準(zhǔn)了紅蘋(píng)果的商標(biāo)注冊(cè)。因?yàn)樵谇耙荒?，也就?011年11月28日，北京市高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京市高院)對(duì)于蘋(píng)果公司和紅蘋(píng)果公司的糾紛作出終審判決，駁回蘋(píng)果公司的異議主張，支持紅蘋(píng)果公司的商標(biāo)注冊(cè)。

2012年8月，紅蘋(píng)果公司商標(biāo)部的呂小姐告訴記者，“商標(biāo)裁定書(shū)已經(jīng)拿到了，商標(biāo)注冊(cè)證應(yīng)該也將很快拿到”。在呂小姐向記者展示的裁定書(shū)里，赫然寫(xiě)著“本案中，第1984058號(hào)圖形商標(biāo)(以下稱(chēng)被異議商標(biāo))與第167364號(hào)圖形商標(biāo)(以下稱(chēng)引證商標(biāo))標(biāo)識(shí)近似，使用商品近似。但被異議商標(biāo)自2001年9月24日商標(biāo)局收到注冊(cè)申請(qǐng)開(kāi)始到2010年5月4日我委作出商評(píng)字(2010)第08912號(hào)裁定為止，經(jīng)歷了近10年，??被異議商標(biāo)已經(jīng)通過(guò)大量使用獲得了一定知名度，已經(jīng)能夠與引證商標(biāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，起到了商標(biāo)區(qū)分產(chǎn)品來(lái)源的作用，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。??根據(jù)法院判決，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條、第三十四條的規(guī)定，我委裁定如下：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)”。

2012年9月，記者再次向紅蘋(píng)果公司詢(xún)問(wèn)時(shí)，商標(biāo)部負(fù)責(zé)人告訴記者如果沒(méi)有意外，商標(biāo)證最快在本月就能拿到。而談到公司對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)時(shí)，這位負(fù)責(zé)人告訴記者公司也將擴(kuò)大商標(biāo)保護(hù)的類(lèi)別，同時(shí)還申請(qǐng)了中英文雙重保護(hù)。

另外據(jù)透露，目前蘋(píng)果公司并未對(duì)此案提出行政訴訟。

至此，紅蘋(píng)果公司和蘋(píng)果公司之間關(guān)于商標(biāo)的紛爭(zhēng)，算是告一段落。而這場(chǎng)并不為世人所熟知的商標(biāo)糾紛，至今算來(lái)已經(jīng)持續(xù)了十年之久。

2001年9 月，紅蘋(píng)果公司的前身杭州視博電子有限公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局)申請(qǐng)注冊(cè)1984058號(hào)圖形商標(biāo)。這個(gè)看起來(lái)像一個(gè)由鏤空的蘋(píng)果皮組成的紅蘋(píng)果，是公司法人代表王偉平在創(chuàng)建公司之初，請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的廣告設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)的。后來(lái)在2005年的時(shí)候，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給杭州紅蘋(píng)果電子有限公司，2006年因公司更名，這個(gè)商標(biāo)歸屬變更為浙江紅蘋(píng)果電子有限公司。

經(jīng)過(guò)商標(biāo)局初步審定，該申請(qǐng)商標(biāo)符合《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定， 2002年11月這個(gè)商標(biāo)公告按照程序進(jìn)入公告期。因?yàn)椤渡虡?biāo)法》規(guī)定，對(duì)初步審定的商標(biāo)，自公告之日起3個(gè)月內(nèi)，任何人均可以提出異議。公告期滿(mǎn)若無(wú)異議的，就可以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有人提出異議，商標(biāo)局將在3個(gè)月后核準(zhǔn)這個(gè)圖形商標(biāo)。

但紅蘋(píng)果公司沒(méi)有想到，在商標(biāo)公告期內(nèi)，蘋(píng)果公司對(duì)這個(gè)商標(biāo)提出了異議。蘋(píng)果公司提出的理由是紅蘋(píng)果商標(biāo)圖案與蘋(píng)果公司在先申請(qǐng)注冊(cè)的“蘋(píng)果”圖形商標(biāo)非常近似，屬于近似商標(biāo)，請(qǐng)求商標(biāo)局不予注冊(cè)。

2003年2 月，在接到蘋(píng)果公司異議通知后，紅蘋(píng)果公司針對(duì)蘋(píng)果公司的異議向國(guó)家商標(biāo)局提交了補(bǔ)充材料進(jìn)行異議答辯，主張紅蘋(píng)果公司和蘋(píng)果公司在產(chǎn)品涉及領(lǐng)域存在明顯不同。

因?yàn)樵诩t蘋(píng)果公司的網(wǎng)站上顯示著該公司主營(yíng)產(chǎn)品為安防監(jiān)控類(lèi)產(chǎn)品，包括矩陣控制系統(tǒng)、高速球等，而蘋(píng)果公司主營(yíng)的產(chǎn)品則為電腦和手機(jī)等電子數(shù)碼產(chǎn)品。

據(jù)此，紅蘋(píng)果公司認(rèn)為，二者無(wú)論在產(chǎn)品特點(diǎn)、功能、使用人群、銷(xiāo)售渠道上都有著天壤之別，完全屬于兩個(gè)不同的領(lǐng)域，在公眾中并不會(huì)構(gòu)成混淆。

而關(guān)于商標(biāo)圖形，紅蘋(píng)果公司認(rèn)為兩者在圖形上存在明顯的區(qū)別。他們?cè)谔峤坏牟牧现袑?xiě)道，蘋(píng)果公司的圖形以一個(gè)單色實(shí)體并有一個(gè)缺口的圖案構(gòu)成，而紅蘋(píng)果公司的圖形則由明暗線條交錯(cuò)組成，類(lèi)似于蘋(píng)果皮，兩者在構(gòu)圖的手法上有著本質(zhì)的區(qū)別，在視覺(jué)上存在明顯的差異。

那么，這個(gè)由蘋(píng)果皮組成的鏤空“紅蘋(píng)果”究竟和蘋(píng)果公司那個(gè)知名度頗高的缺口“蘋(píng)果”是不是近似商標(biāo)呢？

2007年 8月，商標(biāo)局認(rèn)為紅蘋(píng)果公司的圖形商標(biāo)與蘋(píng)果公司的圖形商標(biāo)未構(gòu)成近似，蘋(píng)果公司所稱(chēng)抄襲摹仿證據(jù)不足，核準(zhǔn)了商標(biāo)的注冊(cè)。

在這個(gè)回合中，紅蘋(píng)果公司不近似的理由得到了商標(biāo)局的支持。而從2002年被提異議開(kāi)始，紅蘋(píng)果公司為了獲得這個(gè)圖形商標(biāo)的合法使用，已經(jīng)花費(fèi)了5年的時(shí)間，在這期間紅蘋(píng)果公司獲得多項(xiàng)榮譽(yù)。

而就在同一年，蘋(píng)果公司不服商標(biāo)局的裁決，向商評(píng)委提出復(fù)審，要求撤銷(xiāo)商標(biāo)局作出的核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定，并且著重聲明蘋(píng)果圖形已被蘋(píng)果公司在先注冊(cè)，紅蘋(píng)果公司的圖形商標(biāo)如果繼續(xù)使用會(huì)在相關(guān)公眾中造成混淆。

2010年5月，商評(píng)委作出裁定，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。這個(gè)結(jié)果讓紅蘋(píng)果公司難以接受。因?yàn)閾?jù)該公司工作人員介紹，他們公司為將這個(gè)品牌培育起來(lái)，付出了很多，做了很多推廣工作，“特別是在保護(hù)創(chuàng)意方面，花費(fèi)了很多心血”。因此在2010 年6月，紅蘋(píng)果公司向商評(píng)委所在地的北京市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京一中院)提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)商評(píng)委裁定，發(fā)回重審。北京一中院受理了此案。

2011年5 月，北京一中院開(kāi)庭審理此案。 6月，北京一中院作出維持商評(píng)委裁定的判決。在這份判決書(shū)中寫(xiě)著：經(jīng)整體比對(duì)可知，二者在繪圖風(fēng)格、構(gòu)圖要素、設(shè)計(jì)手法均較為接近，導(dǎo)致兩商標(biāo)的整體視覺(jué)效果近似。因此，雖然被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)上存在一定差異，但在整體上區(qū)別并不明顯。被告(商評(píng)委)認(rèn)定被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)，結(jié)論正確。

可以說(shuō)，在這場(chǎng)行政訴訟中，紅蘋(píng)果公司又一次敗下陣來(lái)。

或許是紅蘋(píng)果公司投入了太多的心血，不甘心放棄，或許是因?yàn)檎憬伺c生俱來(lái)的不服輸精神發(fā)揮了作用，紅蘋(píng)果公司不服一審判決，向北京市高院提起上訴。

2011年11 月，北京市高院作出終審判決，駁回蘋(píng)果公司的異議主張，支持紅蘋(píng)果圖形標(biāo)志在第 9類(lèi)閉路電視監(jiān)視器的商標(biāo)注冊(cè)，要求商評(píng)委重新作出商標(biāo)異議復(fù)審裁定。

北京市高院在終審判決書(shū)中寫(xiě)到：在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日后，被異議商標(biāo)已經(jīng)通過(guò)大量使用取得了一定的知名度，已經(jīng)能夠與引證商標(biāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，起到了商標(biāo)區(qū)分產(chǎn)品來(lái)源的作用，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。原審判決及第08912號(hào)裁定對(duì)被異議商標(biāo)實(shí)際使用的證據(jù)及獲得相關(guān)榮譽(yù)的證據(jù)未予足夠考慮，確有不妥，本院予以糾正。

在兩家公司經(jīng)歷了“有勝有負(fù)”的十年糾纏后，紅蘋(píng)果公司等來(lái)了商評(píng)委核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。而記者在聯(lián)系蘋(píng)果公司詢(xún)問(wèn)是否會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，并未得到回應(yīng)。

據(jù)代理此案的北京融博知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)律師之一——北京市華泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王科峰分析，“如果蘋(píng)果公司再不服，按照程序可以向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，申?qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間是兩年之內(nèi)。但我們國(guó)家是兩審終審制，再審申請(qǐng)不一定能立案，因此這個(gè)案件蘋(píng)果公司再打的可能性就不太大了，他再扳回這個(gè)局面就很不容易了。”

作為一位資深的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，王科峰表示，“這個(gè)商標(biāo)案件，非常具有代表性和典型性，因?yàn)樗婕傲松虡?biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的全過(guò)程，包括商標(biāo)申請(qǐng)、異議、評(píng)審、訴訟(一審、二審)等程序”。

按照《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)初步審定的商標(biāo)，自公告之日起3個(gè)月內(nèi)，任何人均可以提出異議。公告期滿(mǎn)無(wú)異議的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。我國(guó)《行政訴訟法》第57條規(guī)定了“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)作出第一審判決。”而第60條規(guī)定“人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)在收到上訴狀之日起兩個(gè)月內(nèi)作出終審判決。”

也就是說(shuō)，對(duì)于不服商評(píng)委的裁定并提起行政訴訟的案件，一般情況下，最多5個(gè)月就應(yīng)該作出最終的判決結(jié)果。

而這場(chǎng)商標(biāo)爭(zhēng)議，從始至終，持續(xù)了十年。而且經(jīng)歷了商標(biāo)局、商評(píng)委、北京一中院、北京市高院等多個(gè)部門(mén)的裁定和審判，在不同執(zhí)法人員的仁者見(jiàn)仁的裁量下，近似與不近似一次次成為案件走向的關(guān)鍵點(diǎn)，使得本案結(jié)果在進(jìn)行當(dāng)中曲折難料。

假設(shè)當(dāng)年，如果蘋(píng)果公司沒(méi)有提異議或者紅蘋(píng)果公司放棄這個(gè)商標(biāo)，就不會(huì)有這樣一場(chǎng)糾纏十年之久的案例。為何這個(gè)“被咬了一口的蘋(píng)果”不肯放過(guò)這個(gè)“鏤空的蘋(píng)果皮”呢？據(jù)紅蘋(píng)果公司的員工推測(cè)，也許是“蘋(píng)果公司以前吃過(guò)虧，所以會(huì)比較重視這方面的保護(hù)”。

不僅如此，近些年來(lái)，蘋(píng)果公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域似乎總是官司不斷。在國(guó)內(nèi)，有他與深圳唯冠的IPAD商標(biāo)之爭(zhēng)。在國(guó)外，蘋(píng)果公司也在和其他公司“死磕”。目前被媒體報(bào)道的有蘋(píng)果和三星、HTC等企業(yè)之間的官司，而他們的爭(zhēng)議集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的另一個(gè)重要領(lǐng)域——專(zhuān)利，目前所涉及到的糾紛波及十多個(gè)國(guó)家，已經(jīng)打了二十多場(chǎng)官司。

蘋(píng)果公司究竟怎么了，為什么會(huì)如此鐘情于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的攻城掠地？

或許我們可以從法律界對(duì)商標(biāo)的一個(gè)共識(shí)中窺見(jiàn)端倪。目前的一個(gè)普遍認(rèn)識(shí)是，商標(biāo)是企業(yè)在價(jià)值上可以量化的重要無(wú)形資產(chǎn)。對(duì)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，就是保護(hù)企業(yè)的這部分無(wú)形資產(chǎn)不大量流失或者縮水。法律通過(guò)對(duì)企業(yè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)，為企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的保值增值提供了可能。商標(biāo)不僅是消費(fèi)者選擇產(chǎn)品或者服務(wù)的依據(jù)，而且是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要載體。好的企業(yè)不僅需要好的產(chǎn)品和服務(wù)，更需要好的商標(biāo)。一些馳名商標(biāo)已經(jīng)形成了巨大的無(wú)形資產(chǎn)，其商標(biāo)價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其有形資產(chǎn)。

這樣一筆難以估價(jià)卻又不菲的財(cái)產(chǎn)，怎么能讓蘋(píng)果公司不心動(dòng)？

同樣，對(duì)于紅蘋(píng)果公司來(lái)說(shuō)，也存在著相同的問(wèn)題。在該公司工作人員給提供的一份材料中，記者看到，僅從2000年到2005年，紅蘋(píng)果公司參加的展會(huì)次數(shù)就達(dá)到23次，花費(fèi)金額達(dá)到135萬(wàn)多元。不僅如此，該公司也做了大量的媒體廣告來(lái)推廣紅蘋(píng)果系列產(chǎn)品，記者粗略估算了一下每年的廣告投入，將近40萬(wàn)元。一旦這個(gè)商標(biāo)不能注冊(cè)，紅蘋(píng)果公司之前付出的心血和花費(fèi)將付之東流。

商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，一切都在圍繞利益而戰(zhàn)。正如中國(guó)社科院法學(xué)所副研究員楊延超在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)要從法律維權(quán)走向資本運(yùn)營(yíng)》中所寫(xiě)，“不是權(quán)利而是利益成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)的核心”。他指出，在“iPad”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)中，學(xué)者更多關(guān)注的是蘋(píng)果公司是否在中國(guó)大陸享有“iPad”商標(biāo)權(quán)，然而法院最終并沒(méi)有給出“是”或者“否”的結(jié)論，事件以蘋(píng)果公司與唯冠公司和解而告終。當(dāng)前，國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)正在發(fā)生悄然變化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已不再僅僅是一項(xiàng)單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它在企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中所占的比例及發(fā)揮的作用越來(lái)越大。

商標(biāo)PK通用名稱(chēng)

U盤(pán)，亦作優(yōu)盤(pán)，作為移動(dòng)存儲(chǔ)設(shè)備，用于備份數(shù)據(jù)，具有方便攜帶的特點(diǎn)。U盤(pán)因?yàn)閷儆陂W存設(shè)備的一種，也叫閃盤(pán)。如今常用電腦的人，無(wú)論老少，對(duì)此一定都不陌生。可鮮為人知的是，優(yōu)盤(pán)開(kāi)始并非是這種移動(dòng)存儲(chǔ)設(shè)備的通用名稱(chēng)，而是深圳一家公司的注冊(cè)商標(biāo)。

1999年5月，深圳市朗科科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)朗科公司)在深圳市高新區(qū)成立，后來(lái)更名為朗科科技。2008年1月，該公司整體變更為股份有限公司，并于2010年在深圳中小板掛牌上市。就是這家公司，最早研發(fā)出全球第一款USB閃存盤(pán)，啟動(dòng)了全球閃存盤(pán)行業(yè)，也因此曾經(jīng)馳名中外。

1999年8月，朗科公司向商標(biāo)局申請(qǐng)了“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)注冊(cè)。當(dāng)時(shí)在朗科公司使用“優(yōu)盤(pán)”名稱(chēng)時(shí)，整個(gè)計(jì)算機(jī)行業(yè)還沒(méi)有“優(yōu)盤(pán)”這一概念和名稱(chēng)，因此“優(yōu)盤(pán)”作為商標(biāo)名稱(chēng)在2001年1月21日順利被核準(zhǔn)注冊(cè)。

通過(guò)這家上市公司對(duì)外公布的簡(jiǎn)介，我們可以看到，在隨后的幾年里， “優(yōu)盤(pán)”閃存盤(pán)的發(fā)展勢(shì)頭良好。2000年12月，優(yōu)盤(pán)牌閃存盤(pán)被IBM公司列為其無(wú)線應(yīng)用解決方案唯一推薦存儲(chǔ)產(chǎn)品；2001年4月，優(yōu)盤(pán)牌加密閃存盤(pán)問(wèn)世；2001年6月，優(yōu)盤(pán)牌無(wú)驅(qū)動(dòng)閃存盤(pán)問(wèn)世；2002年3月，該公司推出優(yōu)盤(pán)牌雙啟動(dòng)啟動(dòng)高速加密II閃存盤(pán)及第一代優(yōu)卡(R)；2002年8月該公司推出第一代USB2.0的U2型優(yōu)盤(pán)牌閃存盤(pán)。

但是，就在2002年10月，朗科公司的“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)卻遭到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的異議。

作為同樣是IT領(lǐng)域的制造商，北京華旗資訊數(shù)碼科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華旗資訊，后更名為愛(ài)國(guó)者數(shù)碼科技有限公司)向商評(píng)委提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)朗科的“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)。華旗資訊聲稱(chēng)，“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)僅僅直接表示了商品的用途及具體的使用方法，并且該商標(biāo)已成為此類(lèi)商品的通用名稱(chēng)。中國(guó)電子商會(huì)向商評(píng)委提交的《關(guān)于“優(yōu)盤(pán)”已經(jīng)成為產(chǎn)品通用名稱(chēng)不宜再作為注冊(cè)商標(biāo)使用的情況反映》中，也認(rèn)為“優(yōu)盤(pán)”已經(jīng)成為產(chǎn)品的通用名稱(chēng)，如果繼續(xù)作為一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)而為某個(gè)廠商所擁有和使用，會(huì)造成市場(chǎng)推廣成本過(guò)高，不利于整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。

針對(duì)華旗資訊提出的商標(biāo)爭(zhēng)議，朗科公司則表示，“優(yōu)盤(pán)”是朗科專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)品的特定名稱(chēng)。當(dāng)該公司使用“優(yōu)盤(pán)”這一名稱(chēng)時(shí)，整個(gè)計(jì)算機(jī)行業(yè)根本沒(méi)有“優(yōu)盤(pán)”這一概念和名稱(chēng)，也沒(méi)有任何單位和個(gè)人在該行業(yè)中使用“優(yōu)盤(pán)”名稱(chēng)，該名稱(chēng)完全是由朗科創(chuàng)意并首先使用的，屬于特定產(chǎn)品的特定名稱(chēng)。

然而，朗科公司的理由并未被采納，2004年10月，商評(píng)委裁定撤銷(xiāo)了朗科公司的“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)。同年，朗科公司不服商評(píng)委的裁定，遂向北京一中院提起行政訴訟。

而就在前一年，也就是2003年，朗科公司的被爭(zhēng)議商標(biāo)——優(yōu)盤(pán)(R)榮獲深圳市最具潛力的十大商標(biāo)。

兩年之后，北京一中院判決撤銷(xiāo)商評(píng)委的裁定書(shū)，并由商評(píng)委就“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)爭(zhēng)議一案進(jìn)行重新審理。 也就是說(shuō)，“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)面臨著可能獲得認(rèn)可的希望。對(duì)此，作為朗科公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，華旗公司自然不甘心。于是在2006年，華旗資訊不服北京一中院的一審判決而提出上訴。

然而就在北京市高院的審理過(guò)程中，華旗公司申請(qǐng)撤回上訴，于是在2007年北京市高院裁定準(zhǔn)許撤回上訴，此案由商評(píng)委執(zhí)行一審判決進(jìn)行重審。

后來(lái)，商評(píng)委向朗科公司發(fā)出《商標(biāo)評(píng)審案件舉證通知書(shū)》，通知其在收到該通知書(shū)之日起3個(gè)月內(nèi)，針對(duì)華旗提交的補(bǔ)充意見(jiàn)及證據(jù)材料，向商評(píng)委一次性提交相反證據(jù)。2008年8月朗科公司向商評(píng)委提交了有關(guān)證據(jù)材料。

2010年3月，商評(píng)委作出裁定認(rèn)為，朗科于2008年8月19日補(bǔ)充提交的新證據(jù)不予采信，并對(duì)商評(píng)委原作出的商評(píng)字(2004)第5569 號(hào)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)再次予以確認(rèn)，認(rèn)定1509704 號(hào)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)為商品通用名稱(chēng)，予以撤銷(xiāo)注冊(cè)。朗科公司不服商評(píng)委的裁定，再一次向北京一中院提起行政訴訟。

2011年8月17日，商評(píng)委作出《關(guān)于第1509704號(hào)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)評(píng)審案件結(jié)案通知書(shū)》，其中寫(xiě)道，鑒于愛(ài)國(guó)者公司于 2011年7月11日撤回對(duì)朗科公司商標(biāo)的撤銷(xiāo)申請(qǐng)，商評(píng)委給出的意見(jiàn)是，商評(píng)委于2010年3月15日作出的撤銷(xiāo)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)的裁定作廢；同時(shí)本案終止審理，予以結(jié)案。

同一天，朗科公司收到北京一中院的《行政裁定書(shū)》，裁定準(zhǔn)許本公司撤回對(duì)被告商評(píng)委的起訴。

至此，關(guān)于一場(chǎng)商標(biāo)的紛爭(zhēng)落下帷幕。

在這場(chǎng)糾紛中，雖然朗科公司在2010年“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)被撤銷(xiāo)時(shí)表示，撤銷(xiāo)商標(biāo)對(duì)公司產(chǎn)品銷(xiāo)售無(wú)重大影響，“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)是公司的無(wú)形資產(chǎn)之一，已于2009年7月撤銷(xiāo)完畢，在財(cái)務(wù)賬面上價(jià)值為零。然而，我們還是看到了就在2010年裁決公布之后，朗科科技收盤(pán)跌4.05%，報(bào)48.75元。

而在2011年8月朗科公司發(fā)布的《深圳市朗科科技股份有限公司關(guān)于“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)訴訟進(jìn)展的公告》中第三部分有這樣一段話，“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)的裁定和結(jié)案結(jié)果，有利于公司進(jìn)行主營(yíng)產(chǎn)品的品牌推廣、市場(chǎng)宣傳活動(dòng)，對(duì)公司本期或期后利潤(rùn)將產(chǎn)生積極影響。

“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)被撤銷(xiāo)，對(duì)朗科公司究竟有沒(méi)有影響，有多大影響，外界無(wú)法知曉。但是我們能看到的是，作為一家上市公司，2009年度，朗科科技凈利潤(rùn)增幅僅0.25%。2010年半年報(bào)顯示，由于專(zhuān)利授權(quán)許可收入降幅較大，朗科科技實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)957.33萬(wàn)元，同比下滑33.5%；2011年上半年，朗科科技實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)815萬(wàn)元，繼續(xù)呈下滑趨勢(shì)；2012年7月13日，朗科科技發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告，預(yù)計(jì)2012年上半年凈利潤(rùn)693-897萬(wàn)元。而這部分利潤(rùn)中，還包括朗科大廈2011年5月15日開(kāi)始出租給騰迅所帶來(lái)的租金收入。

先來(lái)&后到

如果說(shuō)蘋(píng)果和紅蘋(píng)果的商標(biāo)近似，朗科“優(yōu)盤(pán)”成為通用名稱(chēng)是個(gè)問(wèn)題，那么谷歌和內(nèi)地一家公司的Gmail商標(biāo)域名，不僅僅是近似，更是在某些方面有著一些時(shí)間節(jié)點(diǎn)的尷尬“巧合”。

常用電子郵件的人對(duì)于谷歌的“Gmail”郵箱一定不陌生。據(jù)了解，谷歌的電子郵件用戶(hù)總數(shù)在中國(guó)至今已過(guò)億人，用戶(hù)可登陸www.gmail.com使用該項(xiàng)服務(wù)?？梢哉f(shuō)，谷歌的Gmail商標(biāo)已經(jīng)被越來(lái)越多的國(guó)人所熟知和接受。但是，鮮有人知道Gmail這一標(biāo)識(shí)并非谷歌所獨(dú)有，www.gmail.cn的所有者就是國(guó)內(nèi)一家曾經(jīng)與搜狐、新浪齊名的，以提供電子郵件服務(wù)見(jiàn)長(zhǎng)的科技公司。登陸www.gmail.cn這個(gè)網(wǎng)址，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站首頁(yè)的標(biāo)志為“Gmail中國(guó)”。

這家公司在建立之初就以電子郵件業(yè)務(wù)為主，開(kāi)發(fā)出了多語(yǔ)音郵箱業(yè)務(wù)并申請(qǐng)了專(zhuān)利。據(jù)一位不愿透露姓名的知情人士介紹，早在1999年，這家公司就已經(jīng)開(kāi)始使用Gmail這個(gè)商標(biāo)作為郵箱服務(wù)標(biāo)識(shí)，而谷歌的Gmail是在2004年4月1日愚人節(jié)宣布的一個(gè)免費(fèi)的電子郵件服務(wù)。直到2007年2月14日情人節(jié)，谷歌的電子郵箱才完全開(kāi)放給大眾使用。

如果從使用角度來(lái)說(shuō)，這家公司的Gmail商標(biāo)使用的時(shí)間要比谷歌早。

當(dāng)然，比谷歌搶先一步的不僅僅是使用在先，商標(biāo)注冊(cè)也在先。

2004年5月，這家公司Gmail以及相關(guān)郵件服務(wù)技術(shù)申請(qǐng)了專(zhuān)利，在有關(guān)部門(mén)做了版權(quán)登記，并在同一個(gè)月到商標(biāo)局申請(qǐng)Gmail商標(biāo)注冊(cè)。而谷歌申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間卻是在2006年。

也就是說(shuō)無(wú)論是從使用在先，還是注冊(cè)在先這個(gè)角度講，谷歌公司似乎都比內(nèi)地這家公司晚了一拍。而不論按照國(guó)內(nèi)的商標(biāo)注冊(cè)在先原則還是美國(guó)的商標(biāo)使用在先原則來(lái)看，谷歌目前是沒(méi)有權(quán)利禁止這個(gè)公司停止使用Gmail商標(biāo)的。

谷歌若想在中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)家使用Gmail商標(biāo)，而不允許這家公司使用的話，可以走的路有兩條。

前者是像蘋(píng)果購(gòu)買(mǎi)唯冠的IPAD一樣，花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)這一域名、商標(biāo)。而這一點(diǎn)，目前看來(lái)似乎行不通。早在2007年，谷歌就打算從該公司手中買(mǎi)下gmail.cn域名，但這個(gè)公司表示不愿意出售。據(jù)當(dāng)時(shí)的媒體介紹，“雙方就域名和商標(biāo)問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，但談判尚未取得任何進(jìn)展。”

第二條路是未被公眾所熟知的，就是谷歌向商評(píng)委提商標(biāo)異議，一旦這家內(nèi)地公司的商標(biāo)無(wú)法獲得注冊(cè)，那么谷歌在大陸地區(qū)使用Gmail作為服務(wù)領(lǐng)域的商標(biāo)就不存在障礙了。實(shí)際上，據(jù)知情人士透露，谷歌早在2007年的時(shí)候也的確向商評(píng)委提出了商標(biāo)異議，申請(qǐng)撤銷(xiāo)這家內(nèi)地公司的Gmail商標(biāo)。

只是時(shí)隔五年之后的今日，商評(píng)委的裁決還沒(méi)有出來(lái)。而按照《商標(biāo)法》規(guī)定的程序，在商評(píng)委未作出裁決之前，無(wú)論是谷歌還是這家公司，都還不能進(jìn)入訴訟的司法程序。

在這種情況下，也就是內(nèi)地這家公司沒(méi)有拿到商標(biāo)注冊(cè)證，雖然還可以使用Gmail商標(biāo)，但它不能以近似為由來(lái)禁止谷歌使用Gmail商標(biāo)。同樣的，谷歌也不能禁止這個(gè)公司使用Gmail這個(gè)商標(biāo)。于是在中國(guó)，出現(xiàn)的局面就是gmail.com和gmail.cn都在提供郵箱服務(wù)。究竟誰(shuí)是“李逵”，誰(shuí)是“李鬼”，一時(shí)也難以說(shuō)清楚。只是對(duì)于這家影響力較小的公司來(lái)說(shuō)，在競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈的電郵領(lǐng)域，想來(lái)日子也不會(huì)好過(guò)。

當(dāng)記者打電話到這家公司詢(xún)問(wèn)關(guān)于商標(biāo)的事情時(shí)，這家公司的工作人員似乎并不愿意談起這件事情，并以自己“是客服人員，不清楚商標(biāo)的事情”為由拒絕了記者的問(wèn)題。而當(dāng)記者向其詢(xún)問(wèn)負(fù)責(zé)商標(biāo)的部門(mén)聯(lián)系人電話時(shí)，這位工作人員給記者的答復(fù)是“我們公司沒(méi)有負(fù)責(zé)商標(biāo)的部門(mén)”。

暫且不論上述這些公司的得與失，讓我們驚訝的一點(diǎn)是，涉及到商標(biāo)的案子周期很長(zhǎng)，難道商標(biāo)案件審理特別復(fù)雜嗎？而據(jù)專(zhuān)門(mén)郵輪恫ù砘掛滴竦謀本┠山苤恫ù磧邢薰鏡南穆墑檣埽吧癱暝謚恫ǖ敝兄皇僑朊偶兜摹保韻輪猓癱暝謚恫煊蛭蘼凼巧昵牖故潛；ぃ絳蚨際竅嘍員冉霞虻サ摹

然而就是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的權(quán)利，保護(hù)起來(lái)卻不容易。

夏律師還告訴記者，即使是客戶(hù)的申請(qǐng)商標(biāo)沒(méi)有任何瑕疵，流程順利的話，從申請(qǐng)注冊(cè)到拿到商標(biāo)證的時(shí)間也需要一年。“如果有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提異議，那時(shí)間就不確定了”。

從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律工作十幾年的北京恒都律師事務(wù)所的張志峰律師在代理商標(biāo)訴訟案件過(guò)程中常常面臨的一個(gè)問(wèn)題是，“在法律規(guī)定上，行政訴訟的審限是一審三個(gè)月，二審兩個(gè)月。我們做訴訟的時(shí)候，兩三個(gè)月能判的非常少，大部分是延期的，有些拖得時(shí)間特別長(zhǎng)，七八年都不一定能得出一個(gè)最終結(jié)果。”

當(dāng)記者分別向張志峰和王科峰詢(xún)問(wèn)關(guān)于商標(biāo)訴訟的案件為什么需要那么久的時(shí)間時(shí)，他們共同的認(rèn)識(shí)是，第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及的法律關(guān)系比較復(fù)雜，比民事糾紛更復(fù)雜，許多屬于“疑難案件”，因此，法官會(huì)比較謹(jǐn)慎裁量；第二，近幾年涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件數(shù)量逐漸增多，案件審理要排期。

時(shí)間如此長(zhǎng)久，對(duì)企業(yè)的影響又會(huì)有哪些？“普遍來(lái)說(shuō)，我們做訴訟的經(jīng)驗(yàn)就是訴訟案件超期超審限，大公司可能還無(wú)所謂，小公司等三四年官司打下來(lái)之后，可能都倒閉了。特別是大公司如果侵犯小公司的權(quán)利，小公司打了兩三年之后，自身財(cái)力支持不住，判決還沒(méi)有出來(lái)，可能就已經(jīng)破產(chǎn)了。大公司可以鋪天蓋地做宣傳，很容易就把一個(gè)小公司擊垮。兩個(gè)勢(shì)均力敵的公司也可能出現(xiàn)這樣的情況，審限如果過(guò)長(zhǎng)的話，對(duì)權(quán)利人的保護(hù)是不利的。”張志峰如是說(shuō)。

盡管可能需要花費(fèi)的時(shí)間很長(zhǎng)，但是近幾年來(lái)，商標(biāo)侵權(quán)、確權(quán)訴訟卻在急劇增加，商標(biāo)侵權(quán)訴訟程序與確權(quán)程序交叉關(guān)聯(lián)案件明顯增多。僅在2011年，地方各級(jí)人民法院新收商標(biāo)案件12,991件，比上年增長(zhǎng)53.56%。

為什么企業(yè)突然熱衷商標(biāo)保護(hù)了，張志峰分析，“可能你這個(gè)案子輸了，這個(gè)企業(yè)就破產(chǎn)了。但你要贏了，可能就會(huì)獲得巨大的市場(chǎng)。所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是非常重要的。”

商標(biāo)該如何保護(hù)

商標(biāo)，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要組成部分，最大的一個(gè)特點(diǎn)在于它是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)利的無(wú)形，即便權(quán)利人的權(quán)利被侵害了，也不容易被發(fā)現(xiàn)。又因?yàn)槠放茙?lái)的效益需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)，所以很多企業(yè)在發(fā)展之初往往并不重視自己的商標(biāo)，因?yàn)槠髽I(yè)感覺(jué)不到它所帶來(lái)的價(jià)值。

但是如果這種侵權(quán)的情況不及時(shí)控制的話，對(duì)企業(yè)的影響會(huì)越來(lái)越大，最后可能會(huì)對(duì)權(quán)利人苦心經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)產(chǎn)生一定的沖擊。如果這時(shí)企業(yè)發(fā)現(xiàn)別人侵犯了自身的權(quán)利，才主張權(quán)利，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)形成的影響已經(jīng)非常難以挽回了。

原因在于，第一是企業(yè)主張權(quán)利可能會(huì)很困難；第二是企業(yè)即便主張自己的權(quán)利，對(duì)自身不利的影響已經(jīng)產(chǎn)生了，侵害也已經(jīng)造成了，再?gòu)浹a(bǔ)也會(huì)非常困難；第三是對(duì)于企業(yè)本身的商譽(yù)造成影響。

尤其是對(duì)于一些高端品牌的商品來(lái)說(shuō)，本來(lái)是想證明自身品牌的品質(zhì)不凡或者定位高端價(jià)格不菲，而選擇這個(gè)品牌的人就等于選擇了一種身份，而這種身份更多的標(biāo)志著在一個(gè)特定的圈子內(nèi)獲得了某種身份的認(rèn)可。而隨著仿冒假冒商品的出現(xiàn)，這種能標(biāo)志身份的商品開(kāi)始出現(xiàn)了錯(cuò)亂。一般來(lái)說(shuō)，假冒的產(chǎn)品通常價(jià)位很低，原本負(fù)擔(dān)不起這個(gè)商品價(jià)格的人現(xiàn)在也可以購(gòu)買(mǎi)類(lèi)似的商品了，那么此前選擇這個(gè)品牌的人，一旦認(rèn)為這個(gè)品牌不能象征他的身份品位或所屬的圈子，就不再去選擇這個(gè)品牌了，這對(duì)企業(yè)的傷害無(wú)疑是很大的。

而在前幾年，國(guó)內(nèi)很多企業(yè)對(duì)于品牌的保護(hù)并不是特別重視。這一點(diǎn)，無(wú)論是專(zhuān)門(mén)做商標(biāo)代理的夏律師還是做知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的王科峰和張志峰律兩位律師，都在從業(yè)過(guò)程中有體會(huì)。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是走向國(guó)際，國(guó)內(nèi)很多企業(yè)都吃過(guò)虧。

夏律師所在的公司就曾接待過(guò)這樣一個(gè)客戶(hù)。他是北京一家專(zhuān)門(mén)做服裝的公司，這家公司成立伊始并沒(méi)有申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。而經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展后，這家公司的生意規(guī)模越做越大，但是卻發(fā)現(xiàn)自己一直在使用的商標(biāo)已經(jīng)被他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——北京另一家服裝公司搶先注冊(cè)了，這也意味著第一家公司不能再在服裝和鞋帽類(lèi)別使用這個(gè)已經(jīng)用了十多年的商標(biāo)了。而夏律師她們能給到的補(bǔ)救措施也只是“曲線救國(guó)”，比如在其他類(lèi)別注冊(cè)該商標(biāo)，但是收效不是很明顯。

一旦被別人搶注，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)形中就會(huì)多了許多麻煩和成本。

或許，我們還記得海信的教訓(xùn)。1999年，博世—西門(mén)子集團(tuán)公司在德國(guó)注冊(cè)了“HiSense”商標(biāo)。該商標(biāo)與海信的“Hisense”商標(biāo)只在中間的字母“S”處有微小區(qū)別，搶注的商標(biāo)是大寫(xiě)，而正宗的海信商標(biāo)是小寫(xiě)。這場(chǎng)商標(biāo)糾紛一直持續(xù)到2005年，最終在中國(guó)商務(wù)部官員斡旋下，海信與博西家電達(dá)成和解協(xié)議，博西家電同意將其在德國(guó)及歐盟等所有地區(qū)注冊(cè)的“HiSense”商標(biāo)一并轉(zhuǎn)給海信集團(tuán)，同時(shí)撤銷(xiāo)對(duì)海信的商標(biāo)訴訟，海信集團(tuán)撤銷(xiāo)針對(duì)博西家電的所有商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。在這場(chǎng)商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，以海信向博西家電支付高達(dá)“6位數(shù)”歐元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)為結(jié)局。

如果，海信能早一點(diǎn)考慮在國(guó)外將其商標(biāo)注冊(cè)，是不是就可以避免商標(biāo)被搶注，由此省去高達(dá)6位數(shù)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)和長(zhǎng)達(dá)6年時(shí)間的紛爭(zhēng)呢？但是我們知道，沒(méi)有如果只有后果。尤其是在瞬息萬(wàn)變的商戰(zhàn)中，稍有不慎，失去的是什么或許只有身在其中的企業(yè)自己知道。

因此，企業(yè)如果要想做大自己的品牌，商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)工作一定要提前做好。正如張志峰所說(shuō)，“現(xiàn)在很多企業(yè)意識(shí)不夠，在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)保護(hù)好了，但等他做大了，想到國(guó)外發(fā)展，才發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被人搶注了。因?yàn)楝F(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定，確定商標(biāo)權(quán)的歸屬是注冊(cè)在先原則，而不是使用在先原則。企業(yè)在國(guó)內(nèi)做得很大，但是在國(guó)外不一定有很高的知名度。如果兩年以后打算去美國(guó)發(fā)展，現(xiàn)在就要去把商標(biāo)注冊(cè)下來(lái)。企業(yè)可以通過(guò)《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》及其議定書(shū)向其他國(guó)家延伸保護(hù)，不用一個(gè)一個(gè)國(guó)家去遞交商標(biāo)申請(qǐng)材料，可以向多個(gè)國(guó)家同時(shí)注冊(cè)。填一份協(xié)議，在很多國(guó)家都可以保護(hù)，就把商標(biāo)延展到國(guó)外了。”

王科峰告訴記者，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《商標(biāo)法條約》、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、世界貿(mào)易組織的TRIPS協(xié)議也都是企業(yè)在“走出去”過(guò)程中對(duì)商標(biāo)保護(hù)的有力武器。

而專(zhuān)門(mén)從事法學(xué)研究教育的浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院法律系主任馬永雙也強(qiáng)調(diào)，“我國(guó)企業(yè)在開(kāi)拓海外市場(chǎng)時(shí)，要更好地維護(hù)自身的權(quán)益，就應(yīng)該制定和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，防患于未然。就商標(biāo)而言，應(yīng)做到產(chǎn)品未動(dòng)，商標(biāo)先行，就是在產(chǎn)品出口哪個(gè)國(guó)家之前或者要在哪個(gè)國(guó)家建廠之前，就要在該國(guó)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，避免商標(biāo)被搶注，遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。企業(yè)應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和國(guó)際公約，從而提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。”

在談到具體怎么保護(hù)商標(biāo)時(shí)，張志峰建議一定要做好商標(biāo)注冊(cè)的工作。“如果想推出一個(gè)品牌，要提早去注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)，拿到商標(biāo)證以后再大力地宣傳推廣，取得商標(biāo)注冊(cè)前不一定要投入很大的財(cái)力物力進(jìn)行宣傳。如果投入多了，侵權(quán)多了，是很難主張自己權(quán)利的。申請(qǐng)一定要在先。產(chǎn)品如果要打到國(guó)外去，商標(biāo)注冊(cè)一定要提前。”

此外，通過(guò)注冊(cè)聯(lián)合商標(biāo)、防御商標(biāo)來(lái)保護(hù)自身的商標(biāo)，也不失為一個(gè)好辦法。因?yàn)榘凑找?guī)定，目前申請(qǐng)一類(lèi)一標(biāo)的官方費(fèi)用是1,000元，企業(yè)可以將自己的商標(biāo)在國(guó)家規(guī)定的45個(gè)商品和服務(wù)類(lèi)別里面全部申請(qǐng)，或者采用圖形加文字的方式全部申請(qǐng)。這樣既可以避免其他企業(yè)在不同類(lèi)別上使用同樣的商標(biāo)圖樣，并且降低法官裁定是否近似的風(fēng)險(xiǎn)，避免傍名牌搭便車(chē)的行為。

因?yàn)?ldquo;法律上沒(méi)有規(guī)定什么情況下認(rèn)定為相似，什么情況下不相似。近似或仿冒的情況特別多，它是由法官主觀上認(rèn)定的。如果不近似，在后的商標(biāo)就可以核準(zhǔn)注冊(cè)；如果近似，在后的商標(biāo)就要駁回。商評(píng)委可能認(rèn)為商標(biāo)圖樣近似，最后訴到法院又可能被認(rèn)為不近似，把商評(píng)委的裁決撤銷(xiāo)了。企業(yè)如果想做大，就應(yīng)該把自己認(rèn)為近似的商標(biāo)都注冊(cè)下來(lái)，其他企業(yè)就很難再注冊(cè)近似的商標(biāo)了，這樣可以最大限度地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。不做這樣的準(zhǔn)備，近似或者不近似，如果不是很明顯，不同的法官認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有差別，就存在敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)聯(lián)合商標(biāo)、防御商標(biāo)可以降低敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。”張志峰說(shuō)。

2012年9月3日至5日，由中華商標(biāo)協(xié)會(huì)主辦的2012中國(guó)商標(biāo)年會(huì)在云南昆明舉行。據(jù)悉，第三次修訂中的《商標(biāo)法》擬允許電子申請(qǐng)形式，允許聲音和單一顏色商標(biāo)的注冊(cè)，有望簡(jiǎn)化和完善商標(biāo)的確權(quán)程序。而簡(jiǎn)化和完善確權(quán)程序，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是個(gè)不錯(cuò)的消息。

鏈接

朗科優(yōu)盤(pán)商標(biāo)爭(zhēng)議始末：2002年10月，朗科公司的“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)被提異議。2004年10月13 日，商評(píng)委裁定撤銷(xiāo)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)。2004年11月16 日，朗科公司不服商評(píng)委的裁定，向北京一中院提起行政訴訟。2006年2月20日，北京一中院判決撤銷(xiāo)商評(píng)委的裁定書(shū)，并由商評(píng)委就“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)爭(zhēng)議一案進(jìn)行重新審理。2006年3月6日，華旗公司不服北京市一中院的一審判決而提出上訴。在北京市高級(jí)人民法院的審理過(guò)程中，華旗公司申請(qǐng)撤回上訴。2007年8月23日，北京市高院裁定準(zhǔn)許撤回上訴。此案執(zhí)行一審判決由商評(píng)委重審。2008年5月13日，商評(píng)委向朗科公司發(fā)出《商標(biāo)評(píng)審案件舉證通知書(shū)》，通知該公司在收到該通知書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)，針對(duì)華旗于2003年8月6日提交的補(bǔ)充意見(jiàn)及證據(jù)材料，向商評(píng)委一次性提交相反證據(jù)。2008年8月19日，朗科公司向商評(píng)委提交了有關(guān)證據(jù)材料。2010年3月15日，商評(píng)委作出裁定認(rèn)為，朗科于2008年8月19日補(bǔ)充提交的新證據(jù)不予采信，并對(duì)商評(píng)委原作出的商評(píng)字(2004)第5569號(hào)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)再次予以確認(rèn)，認(rèn)定1509704號(hào)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)為商品通用名稱(chēng)，予以撤銷(xiāo)注冊(cè)。2010年4月 26 日，朗科公司不服商評(píng)委的裁定向北京市一中院提起行政訴訟。2011年8月17日，商評(píng)委作出《關(guān)于第1509704號(hào)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)評(píng)審案件結(jié)案通知書(shū)》，其中寫(xiě)道，鑒于愛(ài)國(guó)者公司于2011年7月11日撤回對(duì)朗科公司商標(biāo)的撤銷(xiāo)申請(qǐng)，商評(píng)委給出的意見(jiàn)是，商評(píng)委于2010年3月15日作出的撤銷(xiāo)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)的裁定作廢；同時(shí)本案終止審理，予以結(jié)案。2011年8月17日，朗科公司收到北京市一中院《行政裁定書(shū)》，裁定準(zhǔn)許本公司撤回對(duì)被告商評(píng)委的起訴。

文章標(biāo)簽:  品牌