山東:跨區(qū)維權,地名商標保衛(wèi)戰(zhàn)升溫日照

來源：尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間：2016-12-16 10:38:00　　瀏覽：3120

地名商標保衛(wèi)戰(zhàn)頻發(fā)

近日,日照市東港區(qū)茶葉技術協(xié)會狀告東營市東營某商場侵犯商標權糾紛一案結案,法院判決東營某商場賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出費用共計20000元。這是近期“日照綠茶”發(fā)起的品牌保衛(wèi)戰(zhàn)中的一個典型案例。

日照市東港區(qū)茶葉技術協(xié)會工作人員發(fā)現(xiàn),在東營某商場標有“日照綠茶”商標的茶葉正在銷售,而這一產(chǎn)品并不享有該地名商標的使用權,遂即提起維權訴訟。庭審中,東營某商場聲稱所銷售的涉案產(chǎn)品來源于享有“日照綠茶”地名商標使用權的日照市東港區(qū)一家茶廠,但卻又拿不出證據(jù)。法院經(jīng)審理認為,東營某商場不能證明其銷售涉案侵權商品是合法取得,亦無法核實提供者,應認定為侵權。由于原告無法證實因侵權行為所遭受的損失或者被告侵權的獲益,法官認為應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)酌情確定合理的賠償數(shù)額,最后法院判決被告賠償原告20000元。

近年來,市場上打著“日照綠茶”名義銷售的茶葉越來越多,令消費者真假難辨,也給正宗的日照綠茶帶來不良影響。在這一背景下,日照東港區(qū)茶葉技術協(xié)會近年來在東營、濟南等地頻頻出擊,發(fā)起品牌保衛(wèi)戰(zhàn)。

2008年,天津狗不理集團有限公司以濟南某飯店侵權為由,將其起訴到濟南市中級人民法院。省法院二審終審認為,濟南某飯店從上世紀40年代開業(yè)以來就提供“狗不理豬肉灌湯包”這一食品,并非是在天津狗不理集團有限公司商標注冊并馳名后為爭奪市場才故意使用“狗不理”三字,因此沒有違背市場公認的商業(yè)道德?？紤]到“狗不理”是馳名商標,濟南某飯店將“狗不理”三字用于宣傳牌匾、墻體廣告和指示牌,可能誤導普通的消費者。因此,省法院終審判令濟南某飯店停止在宣傳牌匾、墻體廣告和其他形式中使用“狗不理”三字進行宣傳,駁回天津狗不理集團有限公司的其他訴訟請求。

近年來,“德州扒雞”、“嶗山綠茶”等生產(chǎn)廠家也在各地屢屢發(fā)起維權行動并獲勝。

地名商標作為一種標注產(chǎn)品或者服務地域、質(zhì)量、特色的標志,越來越受到地方政府和生產(chǎn)廠家的重視,維權行動一浪高過一浪。

兩起案件的不同判決

“水泊梁山”地名之爭曾引起不小的轟動。梁山風景名勝區(qū)管理委員會、梁山縣旅游總公司將位于東平縣的山東梁山泊旅游開發(fā)有限公司告上法庭,認為后者將東平縣的臘山改為“前梁山”、六工山改為“北梁山”、東平湖改為“梁山泊”進行宣傳,足以造成公眾對水泊梁山旅游景點位置的混淆和誤解,請求法院判令被告停止侵權,賠禮道歉,賠償損失150萬元。

省法院二審終審認為,山東梁山泊旅游開發(fā)有限公司將東平縣的臘山改為“前梁山”、六工山改為“北梁山”、東平湖改為“梁山泊”等,違反地名使用規(guī)定,屬于虛假宣傳行為,足以引人誤解;梁山泊公司不在梁山境內(nèi),不當利用了梁山風景區(qū)的知名度,應停止使用“梁山”字樣的企業(yè)名稱。梁山泊旅游公司構成侵權,應賠禮道歉,賠償損失。最終,省高院維持了一審判決,判令梁山泊公司停止使用“前梁山”、“北梁山”、“梁山泊”名稱進行宣傳;停止使用“梁山”字樣的企業(yè)名稱;在報紙上刊登賠禮道歉的聲明;賠償損失50萬元。

“魯錦”之爭的結果則與“梁山泊”之爭的結果大相徑庭。位于濟寧嘉祥縣的山東魯錦實業(yè)有限公司(以下簡稱山東魯錦公司)是一家生產(chǎn)紡織品的公司,1999年該公司申請注冊了“魯錦”文字商標;2001年,又申請注冊了“圖形+LUJIN”組合商標。2007年,山東魯錦公司發(fā)現(xiàn),位于菏澤市的鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司(下稱鄄城魯錦公司)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中,在顯著位置標明了“魯錦”字樣,遂將其和銷售商告上法庭。山東魯錦公司認為,自己擁有“魯錦”注冊商標,鄄城魯錦公司及銷售商在相同或類似的商品上使用“魯錦”字樣,明顯誤導消費者,容易使消費者產(chǎn)生誤認。鄄城魯錦公司則認為,“魯錦”是標明一種產(chǎn)品質(zhì)地的通用名稱,屬于歷史文化遺產(chǎn)和社會公共資源,原告無權禁止自己使用這一字樣。

省法院認定,國務院有關文件確認,由鄄城縣、嘉祥縣申報的“魯錦織造技藝”,被列入第二批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。“魯錦”在1999年山東魯錦公司將其注冊為商標之前,已是山東民間手工棉紡織品的通用名稱,“魯錦”織造技藝為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。根據(jù)有關法律規(guī)定,通用名稱為生產(chǎn)該產(chǎn)品地區(qū)的生產(chǎn)經(jīng)營者共同享有。最終,省法院作出終審判決,駁回山東魯錦公司的訴訟請求。

維權引發(fā)的思考

一些不良企業(yè)濫用地名商標,既是一種虛假宣傳,侵犯了地名商標擁有企業(yè)群體的商標權,也造成了不正當競爭。代理“日照綠茶”維權的山東海揚律師事務所黃學國律師認為,地名商標是用以證明該商品或服務的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量、精確度或其他特定品質(zhì)的商品商標或服務商標,其具有濃郁的地方特色,只有來自這個地域的產(chǎn)品或者服務才可以使用這一商標。因此,在法律法規(guī)明確規(guī)定的保護下,“德州扒雞”、“嶗山綠茶”、“日照綠茶”等維權勝訴也就很自然了。

據(jù)黃學國介紹,“日照綠茶”是標準的地名商標,該商標是證明茶葉的原產(chǎn)地在日照,由日照本地茶葉生產(chǎn)廠家自發(fā)組織的茶葉技術協(xié)會來行使這一地名商標的管理和使用權。根據(jù)法律規(guī)定,凡是日照的茶葉生產(chǎn)廠家加入?yún)f(xié)會后,經(jīng)協(xié)會考察茶葉質(zhì)量符合標準,準予使用“日照綠茶”商標的,即獲得這一商標的使用權。由于是地名商標,日照以外其他地方的茶葉生產(chǎn)廠家都不能獲準使用這一地名商標。否則,就將被視為侵權行為。

省法院法官介紹說,地名商標和通用名稱是不同的。如在魯錦一案中,“魯錦”商標是修訂后的商標法施行前已經(jīng)注冊的,根據(jù)有關法律規(guī)定,商標繼續(xù)有效。但在魯錦商標注冊以前,“魯錦”已經(jīng)被確認為通用名稱。通用名稱就是生產(chǎn)這類產(chǎn)品或者提供這類服務的廠家都可以使用的。在魯錦一案中,原告享有“魯錦”的商標權,其他公司在今后的市場經(jīng)營中不得使用“魯錦”商標。但是,其他公司在其產(chǎn)品的包裝中有權標明其產(chǎn)品是魯錦面料,以標明產(chǎn)品的質(zhì)地和來源,方便消費者識別不同魯錦產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家。法院在司法保護地名商標的同時,也注意區(qū)分地名商標和通用名稱。也就是說,既要防止不良企業(yè)濫用地名商標引發(fā)不正當競爭,也要保護相關同類企業(yè)使用通明名稱方便消費者辨別產(chǎn)品的質(zhì)地和來源。

“狗不理包子”一案的審理則申明了誠信公平的原則。據(jù)省法院法官介紹,濟南某飯店在上世紀40年代就在出售的豬肉包子上使用“狗不理”字樣,以區(qū)別于其他飯店出售的豬肉包子,遠遠早于天津狗不理集團注冊“狗不理”商標,因此沒有“傍名牌”的故意,符合誠信公平的商業(yè)道德。但“狗不理”成為馳名商標后,濟南某飯店再使用這一字樣,容易造成誤認,則應停止使用這一字樣。