“中南?！本頍熢猱愖h 稱其非法使用中南海

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-16 08:50:00　　瀏覽：5327

中南海香煙是北京卷煙廠的早期產(chǎn)品。但近日，一家公共衛(wèi)生領(lǐng)域的NGO新探健康發(fā)展研究中心(以下簡稱新探)卻對(duì)此提出異議，認(rèn)為“中南海”作為香煙品牌有非法使用嫌疑。

新探日前將國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡稱評(píng)審委員會(huì))告上法庭。理由是，評(píng)審委員會(huì)未能依法撤銷“中南海”作為注冊商標(biāo)。

“新探提起這一訴訟是希望國家有關(guān)部門能夠嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)控?zé)煼矫娴姆?，并喚起人們?duì)煙草這種特殊商品危害性的認(rèn)識(shí)。”中科院法律研究所副研究員、新探健康發(fā)展研究中心法律顧問黃金榮表示，“在當(dāng)前法律環(huán)境下，相對(duì)于直接起訴煙草公司，通過法律行動(dòng)督促國家機(jī)關(guān)嚴(yán)格履行控?zé)煹姆陕氊?zé)是一個(gè)更好的選擇”。

2009年4月，新探向評(píng)審委員會(huì)提出請(qǐng)求，要求其依《中華人民共和國商標(biāo)法》第41條裁定撤銷注冊號(hào)為1066772的“中南海”注冊商標(biāo)。申請(qǐng)書提出，中南海系我國中央國家機(jī)關(guān)的所在地，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第10條規(guī)定，這類名稱“不得作為商標(biāo)使用”，更不允許對(duì)這類商標(biāo)進(jìn)行注冊。又根據(jù)該法第41條的規(guī)定，對(duì)于違反第10條并且已經(jīng)注冊的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)該予以撤銷，其他單位或者個(gè)人也可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊商標(biāo)。

申請(qǐng)書還提出，“中南海”作為卷煙商標(biāo)的使用不僅直接違反了《商標(biāo)法》的禁止性規(guī)定，而且也違反了世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的有關(guān)規(guī)定，該《公約》2006年1月9日已經(jīng)在我國正式生效，其第11條第1款第1項(xiàng)要求，煙草制品包裝和標(biāo)簽不得以“可能對(duì)其特性、影響、危害或釋放物產(chǎn)生錯(cuò)誤印象的手段推銷一種煙草制品”。

申請(qǐng)書稱，中南海是我國中央國家機(jī)關(guān)的莊嚴(yán)駐地，是全中國人民心目中的神圣場所，以“中南海”作為商標(biāo)來推銷一種危害身體健康的商品煙草，會(huì)讓人對(duì)該品牌的卷煙產(chǎn)生“受中央國家機(jī)關(guān)認(rèn)可”、“權(quán)威”、“高品質(zhì)”等錯(cuò)誤印象，這不僅有損于中央國家機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)，而且還會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，可以說直接與《煙草控制框架公約》第11條第1款第1項(xiàng)規(guī)定相抵觸。

但2011年8月1日，評(píng)審委員會(huì)對(duì)此做出裁決，認(rèn)為“撤銷理由不能成立。”新探健康發(fā)展研究中心對(duì)這一裁決不服，并于2011年9月26日向北京市一中院遞交了起訴書。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)異議