侵犯USBKey專利恒寶被判賠5000萬

北京晨報訊（記者黃曉宇）昨天上午，一場因USBKey引發(fā)的發(fā)明專利糾紛在北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)，法院認(rèn)定被告恒寶股份有限公司侵犯原告北京握奇數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司的發(fā)明專利，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失4900萬元，以及合理支出律師費100萬元。該起案件是北京知識產(chǎn)權(quán)法院建院以來作出的最高金額判決，同時也是首次在判決書中以計時收費的方式計算律師費，并首次確認(rèn)了“代理的必要性、案件難易程度、律師的實際付出”的審查原則。

北京晨報記者了解到，本案原告握奇公司和被告恒寶公司均為生產(chǎn)應(yīng)用于金融領(lǐng)域智能密碼鑰匙產(chǎn)品（即USBKey）的企業(yè)。握奇公司對名為“一種物理認(rèn)證方法及一種電子裝置”的發(fā)明專利享有專利權(quán)。握奇公司認(rèn)為，由恒寶公司制造，并向全國幾十家銀行銷售的多款USBKey產(chǎn)品，以及被告使用侵權(quán)產(chǎn)品進行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易時使用的物理認(rèn)證方法，均落入了握奇公司專利權(quán)的保護范圍，構(gòu)成對其專利權(quán)的侵犯，故此向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，要求判令恒寶公司停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失4900萬元及訴訟合理支出100萬元。

本案審理時，恒寶公司辯稱其制造銷售的USBKey以及相關(guān)認(rèn)證方法不構(gòu)成侵權(quán)，且握奇公司提出的賠償請求沒有依據(jù)，因此不同意原告訴訟請求。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判委員會研究后決定，本案應(yīng)以USBKey實際銷售數(shù)量乘以每件專利產(chǎn)品合理利潤的方法計算侵權(quán)損害賠償數(shù)額，同時鑒于恒寶公司拒絕提供其向3家銀行銷售USBKey獲得的利潤，可以推定握奇公司提出的合理主張成立。

而對于合理支出，審判委員會認(rèn)為，律師事務(wù)所采用的計時收費方式可以作為本案訴訟合理支出部分律師費的計算標(biāo)準(zhǔn)。

“紫玉”案改判賠300萬

北京晨報訊（記者黃曉宇）因認(rèn)為對方把開發(fā)的房地產(chǎn)項目定為“紫玉公館”，會讓購買者誤以為與紫玉山莊公司有關(guān)，北京紫玉山莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將北京海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司起訴至法院索賠。一審法院判決海潤公司向紫玉山莊公司賠償100萬元，后兩家公司均不服起訴至北京知產(chǎn)法院。昨天，該院終審改判海潤公司賠償300萬元。

知產(chǎn)法院終審認(rèn)為，海潤公司侵害了紫玉山莊公司系列注冊商標(biāo)的專用權(quán)，尤其是在收到紫玉山莊公司的律師函后，海潤公司仍拒不糾正、繼續(xù)實施侵權(quán)行為。

文章標(biāo)簽:  專利