馳名商標(biāo)司法認(rèn)定三原則

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-09 02:54:00　　瀏覽：3154

馳名商標(biāo)是指在市場(chǎng)上具有較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商標(biāo)。1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》)首先提出了馳名商標(biāo)的概念，要求對(duì)馳名商標(biāo)予以更高程度的保護(hù)…。 1995年1月1日成立的世界貿(mào)易組織“一攬子協(xié)議”中的Trips協(xié)議第 16條第2款對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定原則作了相應(yīng)的規(guī)定，并在條文表述中有意識(shí)地回避了認(rèn)定機(jī)關(guān)，突破了《巴黎公約》中由商標(biāo)注冊(cè)國或使用國主管機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的規(guī)定，由此可以得出Trips協(xié)議所說的馳名商標(biāo)認(rèn)定并非由上述機(jī)關(guān)專屬的結(jié)論。Trips協(xié)議的這一規(guī)定，實(shí)際是將馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)的確定問題交由各國立法所決定，并為馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定打開了一扇“方便之門”。正是基于這樣的國際立法沿革，并結(jié)合各國普遍的立法實(shí)踐， 2001年10月27日修正后的《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)規(guī)定了馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)及認(rèn)定原則，并將馳名商標(biāo)的認(rèn)定從以往單一的行政審查拓展到司法審查的領(lǐng)域。

從2001年7月至 2005年4月底，人民法院共計(jì)認(rèn)定了29件 馳名商標(biāo)，維護(hù)了馳名商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，使一批國內(nèi)企業(yè)所創(chuàng)立的馳名商標(biāo)得到應(yīng)有的保護(hù)，推動(dòng)了民族產(chǎn)業(yè)和國內(nèi)品牌的發(fā)展，同時(shí)，也對(duì)一些歐美著名跨 國企業(yè)所擁有的馳名商標(biāo)給予了認(rèn)定，表明了中國履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)義務(wù)的負(fù)責(zé)態(tài)度。但不可否認(rèn)的是，目前人民法院對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的審判實(shí)踐仍處于起步階 段，一些人民法院甚至尚未審理過此類案件，總體上的審判經(jīng)驗(yàn)相對(duì)缺乏；關(guān)于認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體法律規(guī)定原則性相對(duì)較強(qiáng)，操作性相對(duì)較弱，容易因此產(chǎn)生不同 的認(rèn)識(shí)；一些商標(biāo)權(quán)利人也試圖通過訴訟將其不具備馳名性的商標(biāo)變?yōu)轳Y名商標(biāo)，以此作為其不正當(dāng)擴(kuò)大品牌知名度，打擊排擠現(xiàn)實(shí)或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“捷徑”。因 此，人民法院應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地行使認(rèn)定馳名商標(biāo)的司法權(quán)，在此類案件的審理中注入“高度注意”的審判理念，以免因錯(cuò)誤認(rèn)定或不必要的認(rèn)定而造成負(fù)面的社會(huì)影響， 特別是要避免影響到案外第三人的實(shí)際權(quán)益及造成不必要的權(quán)利沖突。筆者認(rèn)為，根據(jù)目前的審判實(shí)踐，在審理馳名商標(biāo)案件中，除了上述原則之外，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以 下幾個(gè)原則：

一、域內(nèi)馳名的原則

商 標(biāo)權(quán)具有地域性，在一國注冊(cè)的商標(biāo)，只在該國的領(lǐng)域內(nèi)受其本國法律保護(hù)，超出該國范圍，則不受他國保護(hù)。商標(biāo)伴隨著商品出現(xiàn)，商品的流通具有地域性，而依 附在商品的商標(biāo)的影響力一般也只能在商品流通的區(qū)域內(nèi)存在。馳名商標(biāo)與普通商標(biāo)一樣具有地域性，某個(gè)商標(biāo)可能在某國有很高的市場(chǎng)評(píng)價(jià)和公眾認(rèn)可，但由于商 品銷售未及于其他區(qū)域，在別國可能就沒有多少知名度，也就無從談起馳名商標(biāo)的保護(hù)。

在我國，商標(biāo)的馳名性認(rèn)定雖然無需以在我國注冊(cè)為前提，但應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持域內(nèi)，，哇原則，即國內(nèi)馳名原則。所謂域內(nèi)性，應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：1、商品或服務(wù)在域內(nèi)存在，商標(biāo)所指示的商品或服務(wù)應(yīng)在國內(nèi)市場(chǎng)上存在和流通，具有相應(yīng)的消費(fèi)群體，相關(guān)公眾因此產(chǎn)生認(rèn)知。 2、相關(guān)公眾是指域內(nèi)公眾，而不是指域外公眾。馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)歸屬于被請(qǐng)求國的司法主權(quán)，從被請(qǐng)求國的角度出發(fā)，理應(yīng)側(cè)重于對(duì)被請(qǐng)求國及其消費(fèi)者利益的保護(hù)，所以相關(guān)公眾應(yīng)當(dāng)被限定為域內(nèi)的相關(guān)公眾。3、 公眾應(yīng)當(dāng)是通過使用商品或接受服務(wù)的途徑認(rèn)知了商標(biāo)。某些商標(biāo)雖然具有一定的國際知名度，但其指示的商品或服務(wù)未在我國內(nèi)流通，我國的公眾未實(shí)際使用過上 述商品或接受過上述服務(wù)，即使該商標(biāo)可能為我國公眾通過傳媒等所知道，也不能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。因此，認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)始終圍繞著國內(nèi)馳名性，而不 是所謂的國際馳名性。

二、案情需要的原則

《商標(biāo)法》第13條 的規(guī)定表明，相對(duì)于一般注冊(cè)商標(biāo)而言，我國立法對(duì)于馳名商標(biāo)予以較一般注冊(cè)商標(biāo)更為特殊的保護(hù)，包括禁止在與注冊(cè)商標(biāo)不相同或者不相類似的商品上使用與該 注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的行為，也包括禁止在與未注冊(cè)商標(biāo)同一種或者近似的商品上使用與該未注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)、易導(dǎo)致混淆的行 為。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情 況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定，該條款中的

"案情需要"， 即是指涉案注冊(cè)商標(biāo)需要給予馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，也就是馳名商標(biāo)被他人用于不相同或不相類似的商品等可能造成淡化的情形，最高人民法院及相關(guān)案例也肯定了 上述觀點(diǎn)。：判斷在與注冊(cè)商標(biāo)同一種或者類似的商品上使用的標(biāo)志是否誤導(dǎo)相關(guān)消費(fèi)者，以及該標(biāo)志是否與該注冊(cè)商標(biāo)相同或近似，并不以認(rèn)定該注冊(cè)商標(biāo)是否馳 名為前提。如果涉案侵權(quán)行為所涉及的商品與涉案注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種商品，涉案注冊(cè)商標(biāo)則依照《商標(biāo)法》中關(guān)于普通商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)定即可得到 保護(hù)，不需要適用馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，對(duì)其是否馳名做出判斷和認(rèn)定也就沒有了實(shí)質(zhì)意義。案情需要原則不僅可以正確把握訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提高案件審判效率，而 且對(duì)于避免商標(biāo)權(quán)利人借侵權(quán)為名，傍馳名為實(shí)的濫用訴權(quán)行為起到了積極的作用，是啟動(dòng)認(rèn)定馳名商標(biāo)司法程序的必要前提。

三、主動(dòng)審查的原則

在 馳名商標(biāo)案件中，對(duì)于馳名事實(shí)應(yīng)當(dāng)采取積極主動(dòng)的職權(quán)式審查。首先，在商標(biāo)是否馳名的審查中，人民法院的職權(quán)式審查是主要的，當(dāng)事人的訴辯意見和觀點(diǎn)則是 次要的，被控侵權(quán)人的答辯和質(zhì)證意見不應(yīng)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定產(chǎn)生終局影響，即使被控侵權(quán)人認(rèn)可商標(biāo)權(quán)利人的主張和證據(jù)，甚至認(rèn)可商標(biāo)具有馳名性，商標(biāo)是否馳 名仍應(yīng)是人民法院必須查明的事實(shí)，商標(biāo)權(quán)利人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，如其未能舉證證明該事實(shí)，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在馳名事實(shí)的具體舉證過程 中，商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)提供原件，復(fù)印件不能作為證據(jù)，即使被控侵權(quán)人認(rèn)可該復(fù)印件的真實(shí)性。其次，按照《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素為：1、相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；

2、該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；3、商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；4、該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；5、該商標(biāo)馳名的其他因素。在馳名商標(biāo)案件中，商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)圍繞著這五個(gè)方面進(jìn)行舉證，人民法院則應(yīng)嚴(yán)格審查相關(guān)證據(jù)材料。第1至第3因 素的舉證責(zé)任是并列的，而不是選擇性的，商標(biāo)權(quán)利人只要在其中的某個(gè)因素上舉證不能，馳名的事實(shí)就不能認(rèn)定。第三、即使商標(biāo)權(quán)利人完成了舉證，仍應(yīng)審查證 據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間是否存在矛盾，此外，證據(jù)可信度也是人民法院應(yīng)當(dāng)審查的，商標(biāo)權(quán)利人雖然提供了證據(jù)原件，但由于某些證據(jù)上的相對(duì)人可能不涉及訴 訟，例如某些商標(biāo)榮譽(yù)證書及獲獎(jiǎng)記錄，其可信度和證明力則可能存在瑕疵，如果對(duì)證據(jù)產(chǎn)生合理的懷疑，必要時(shí)可依職權(quán)進(jìn)行必要的調(diào)查，以確定證據(jù)的真實(shí)性， 在這個(gè)問題上，人民法院不能是“消極的仲裁人”，而應(yīng)該積極主動(dòng)地行使查明事實(shí)的職權(quán)。如果經(jīng)過調(diào)查，主要證據(jù)上仍然存在疑問，馳名事實(shí)則不宜認(rèn)定。主動(dòng) 審查原則要求商標(biāo)權(quán)利人提升其證據(jù)意識(shí)，強(qiáng)化其舉證責(zé)任，并輔之必要的法院調(diào)查，可以有效地避免被某些證明力有缺陷的證據(jù)所誤導(dǎo)，從而加強(qiáng)認(rèn)定馳名商標(biāo)的 可靠性和權(quán)威性。

作者單位：無錫市中級(jí)人民法院

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo)