馳名商標(biāo)的“雙軌認(rèn)定”模式

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-09 02:53:00　　瀏覽：3482

我國對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)
我國從1985年加入《巴黎公約》以后就開始了對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)，國家工商行政管理部門直接以《巴黎公約》的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)保護(hù)了一些外國的馳名商標(biāo)，這一階段的保護(hù)主要是以防止混淆為目的。
隨著改革開放的日益深入，防止我國企業(yè)的馳名商標(biāo)在境外被惡意搶注，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的問題提上了日程。1989年，為積極支持北京市藥材公司在日本訴一廠商搶注其“同仁堂”商標(biāo)，國家工商局商標(biāo)局正式認(rèn)定“同仁堂”為馳名商標(biāo)。1990年底，法制日?qǐng)?bào)社、中央電視臺(tái)等新聞單位發(fā)起主辦了“首屆我國馳名商標(biāo)(部分商品)消費(fèi)評(píng)選活動(dòng)”，并于1991年9月公布了中國的十大馳名商標(biāo)，其中有茅臺(tái)、鳳凰、青島、北極星、五糧液、瀘州等。
1993年，我國修改了《商標(biāo)法》及其《實(shí)施細(xì)則》，在《實(shí)施細(xì)則》中明確規(guī)定了對(duì)公眾熟知商標(biāo)的保護(hù)，對(duì)“違反誠實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)”的行為加以制止。1993年至1995年，商標(biāo)局又先后認(rèn)定了9件馳名商標(biāo)，進(jìn)一步推動(dòng)了我國馳名商標(biāo)保護(hù)工作的發(fā)展。
1996年是我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)很重要的一年。這一年，我國第一部專門調(diào)整馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理工作的行政規(guī)章《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》出臺(tái)了，該規(guī)定界定了馳名商標(biāo)的含義，并把對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)大到不相同或不類似商品或服務(wù)上。

1997年，商標(biāo)局首次根據(jù)該規(guī)定認(rèn)定了23件馳名商標(biāo)。該規(guī)定的基本精神與國際慣例基本相符，在較長一段時(shí)間內(nèi)對(duì)我國的馳名商標(biāo)保護(hù)發(fā)揮了積極的、重要的作用。
2001年，為適應(yīng)入世的需要，我國對(duì)《商標(biāo)法》進(jìn)行了重大修改，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是將馳名商標(biāo)的保護(hù)由部門規(guī)章的層次提升到國家法律和法規(guī)的層次。其后修改的《商標(biāo)法實(shí)施條例》也增加了相應(yīng)的內(nèi)容。2003年，為配合《商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》中關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)工作的規(guī)定，國家工商總局頒布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，該規(guī)定是與《商標(biāo)法》和《實(shí)施條例》配套的中國馳名商標(biāo)保護(hù)制度中一個(gè)重要組成部分，效力更強(qiáng)。
馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)
《商 標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，可以認(rèn)定其商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)。商標(biāo)主管機(jī)關(guān)依法行使商標(biāo)注冊(cè)和管理的權(quán) 力，掌握著工商企業(yè)商標(biāo)注冊(cè)和使用的情況，通曉商標(biāo)法律，由商標(biāo)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)，具有權(quán)威性和公正性。根據(jù)國際通行的做法，法院在個(gè)案中可對(duì)馳名商 標(biāo)作出認(rèn)定。2001年7月17日，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。2002年10月16日， 最高人民法院頒布的《關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中明確規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，可以對(duì)涉及的商標(biāo)是否馳名依法作出 認(rèn)定。所以我國有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)的機(jī)構(gòu)是商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)和人民法院，其他任何組織不得認(rèn)定或采取其他變相方式認(rèn)定馳名商標(biāo)；尤其是商標(biāo)所有權(quán)人更不能隨 意自封其商標(biāo)為馳名商標(biāo)。廣告經(jīng)營者為某產(chǎn)品或服務(wù)做宣傳時(shí)，商標(biāo)所有權(quán)人未提供有關(guān)部門認(rèn)定證明的，也不能給所宣傳的商標(biāo)冠以

“馳名”的稱號(hào)。
馳名商標(biāo)的“雙軌認(rèn)定”模式
我國在采取行政認(rèn)定方式的同時(shí)采用司法認(rèn)定途徑，認(rèn)定馳名商標(biāo)是人民法院實(shí)施審判職能的需要。賦予司法機(jī)關(guān)認(rèn)定權(quán)與大多數(shù)國家的立法一致，符合國際慣例，如《TRIPS協(xié)議》中已明確要求締約方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“確權(quán)行為”實(shí)行全面的司法審查。
但筆者認(rèn)為，這種“雙軌認(rèn)定”模 式并非指兩種認(rèn)定方式并駕齊驅(qū)，而是應(yīng)區(qū)分主次，馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取商標(biāo)管理部門認(rèn)定為主，法院認(rèn)定為輔的方式。筆者建議，可由商標(biāo)管理部門成立專門 的馳名商標(biāo)認(rèn)定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)、依職權(quán)開展認(rèn)定和保護(hù)工作，并實(shí)行升降制，取消那些質(zhì)量、信譽(yù)等大幅度下降的馳名商標(biāo)的稱號(hào)，防止名牌效應(yīng)一勞永 逸，打破馳名商標(biāo)“金飯碗”，避免馳名商標(biāo)終身制帶來的弊端。

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo)