未注冊(cè)知名商標(biāo)如何得到有效保護(hù)

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-07 09:48:00　　瀏覽：3033

　　

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界焦點(diǎn)事件“艾禮富”商標(biāo)之爭(zhēng)在行政與司法領(lǐng)域產(chǎn)生的震蕩仍在繼續(xù)。這也是國(guó)內(nèi)安防領(lǐng)域的一個(gè)典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。
整個(gè)案件要追溯到上個(gè)世紀(jì)90年代，一家名為海南艾禮富實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海南艾禮富公司）在海南登記成立并申請(qǐng)第1060011號(hào)“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)。這對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說是最基本、最普通的事情，然而，為何卻引發(fā)了此后如此激烈的商標(biāo)之爭(zhēng)？這件看似普通的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議案件在學(xué)術(shù)界也引起了陣陣漣漪。

　　近日，一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)界專家齊聚北京，從不同的角度就該起商標(biāo)爭(zhēng)議案件進(jìn)行了解讀。

　　討論焦點(diǎn)：

　　1.海南艾禮富公司是否采用了欺騙手段和其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段獲得爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)？

　　2.爭(zhēng)議商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人武建鋼是否違反商標(biāo)法第十五條的規(guī)定？

　　3.爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在先使用的名稱權(quán)和著作權(quán)？爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否搶注申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在先使用并有一定影響力的商標(biāo)？

　　適用法律法規(guī)：

　　1.商標(biāo)法第十五條，未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。
　　2.商標(biāo)法第三十一條，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響力的商標(biāo)。
　　3.商標(biāo)法第四十一條，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反商標(biāo)法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反商標(biāo)法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。
　　4.商標(biāo)法第十三條，就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。
　　5.商標(biāo)法第四十五條，使用注冊(cè)商標(biāo)，其商品粗制濫造，以次充好，欺騙消費(fèi)者的，由各級(jí)工商行政管理部門分別不同情況，責(zé)令限期改正，并可以予以通報(bào)或者處以罰款，或者由商標(biāo)局撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。
　　6.商標(biāo)法第十四條，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：
　　（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；
　　（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；
　?。ㄈ┰撋虡?biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；
　?。ㄋ模┰撋虡?biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；
　?。ㄎ澹┰撋虡?biāo)馳名的其他因素。
　　7.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)物合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。
　　8.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條， 經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：
　?。ㄒ唬┘倜八说淖?cè)商標(biāo)；
　?。ǘ┥米允褂弥唐诽赜械拿Q、包裝、裝璜，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品；
　?。ㄈ┥米允褂盟说钠髽I(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；
　　（四）在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。
　　9.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二十條，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
　　10.《中華人民共和國(guó)公司法》第十九條規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
　　（一）股東符合法定人數(shù)；
　?。ǘ┕蓶|出資達(dá)到法定資本最低限額；
　?。ㄈ┕蓶|共同制定公司章程；
　?。ㄋ模┯泄久Q，建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機(jī)構(gòu)；
　?。ㄎ澹┯泄潭ǖ纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件。
　　第二十條規(guī)定，有限責(zé)任公司由二個(gè)以上五十個(gè)以下股東共同出資設(shè)立。
　　11.《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。
　　法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。
　　第三十七條規(guī)定，法人應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
　?。ㄒ唬┮婪ǔ闪ⅲ?
　?。ǘ┯斜匾呢?cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)；
　?。ㄈ┯凶约旱拿Q、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；
　　（四）能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
　　第五十八條規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無(wú)效，無(wú)效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
　　12.著作權(quán)法第四十七條，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
　?。ㄒ唬┪唇?jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；
　?。ǘ┏霭嫠讼碛袑Ｓ谐霭鏅?quán)的圖書的；
　?。ㄈ┪唇?jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外；
　?。ㄋ模┪唇?jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；
　?。ㄎ澹┪唇?jīng)許可，播放或者復(fù)制廣播、電視的，本法另有規(guī)定的除外；
　?。┪唇?jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；
　?。ㄆ撸┪唇?jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；
　?。ò耍┲谱?、出售假冒他人署名的作品的。
　　13.《巴黎公約》第八條規(guī)定，對(duì)于成員國(guó)廠商的商號(hào)應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，不需要申請(qǐng)或者注冊(cè)，也不論其是否為商標(biāo)的組成部分。

　　專家聲音：
　　
　　袁思泉　上海佳為知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司合伙人

　　1935年，日本艾禮富公司在日本仙臺(tái)市成立，至今已有70多年的歷史，是目前全球最大的傳感器、繼電器和安防等高科技產(chǎn)品的制造商之一。1981年，該公司將企業(yè)名稱更名為日本艾禮富株式會(huì)社，同年1月8日，“ALEPH及圖”商標(biāo)被日本特許廳核準(zhǔn)注冊(cè)。1984年，公司又將該特定商標(biāo)圖形做了標(biāo)準(zhǔn)的VI設(shè)計(jì)定稿，并在日本特許廳獲得版權(quán)登記。
目前，日本艾禮富公司“ＡＬＥＰＨ”英文和圖形商標(biāo)已經(jīng)在日本、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、韓國(guó)、新加坡、澳大利亞等國(guó)家和中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港地區(qū)申請(qǐng)了商號(hào)和注冊(cè)商標(biāo)。
　　1981年，臺(tái)灣艾禮富電子有限公司成立，時(shí)任該公司總經(jīng)理的詹先生將“ＡＬＥＰＨ”的譯音與中文漢字相結(jié)合，在方興未艾（寓意無(wú)限發(fā)展的理念）、崇尚禮儀（寓意東方民族為禮儀之邦）、共同富裕（寓意與客戶和社會(huì)一起發(fā)展富強(qiáng)）這３個(gè)詞語(yǔ)中分別取出“艾”、“禮”、“富”３個(gè)字，組合為“艾禮富”這個(gè)專用詞，其讀音正好與“ＡＬＥＰＨ”一詞的發(fā)音相吻合，以此將“艾禮富”作為臺(tái)灣公司的中文商號(hào)，這是中文“艾禮富”第一次在全球作為商號(hào)和商標(biāo)譯音使用。
　　1982年，香港艾禮富公司成立，這是“ＡＬＥＰＨ”、“艾禮富”商標(biāo)和商號(hào)在中國(guó)香港第一次使用。
　　1991年5月30日，日本艾禮富公司初探中國(guó)大陸市場(chǎng)，在當(dāng)時(shí)的深圳市寶安縣新安鎮(zhèn)固戍東山隊(duì)成立寶安縣新安鎮(zhèn)固戍艾禮富電子廠（以下簡(jiǎn)稱固戍艾禮富電子廠），這是“ＡＬＥＰＨ”、“艾禮富”商號(hào)和商標(biāo)在中國(guó)大陸的首次使用。
　　1994年，固戍艾禮富電子廠開始生產(chǎn)并在中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)銷安保產(chǎn)品，其產(chǎn)品通過了公安部第一研究所的產(chǎn)品檢測(cè)。1994年至1998年7月期間，武建鋼曾擔(dān)任日本艾禮富公司在中國(guó)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)的高級(jí)市場(chǎng)代表。
自１９９５年起，固戍艾禮富電子廠開始在《中國(guó)安防產(chǎn)品信息》、《中國(guó)社會(huì)公共安全綜合信息》、《安全與自動(dòng)化》國(guó)際中文版等雜志刊登“ＡＬＥＰＨ”品牌廣告。
　　到目前為止，日本艾禮富公司在深圳、蘇州先后投資1.5億美元設(shè)立了大型工廠，使其成為日本艾禮富公司在中國(guó)大陸的主要生產(chǎn)基地。
　　有關(guān)艾禮富商標(biāo)被注冊(cè)的情況如下，原申請(qǐng)人海南艾禮富公司注冊(cè)資金120萬(wàn)元，兩個(gè)股東分別為許太生和劉家群，經(jīng)查明，該公司一位股東的注冊(cè)身份證為虛假，經(jīng)身份證地址轄區(qū)公安機(jī)關(guān)查無(wú)此人，整個(gè)公司是違法虛假注冊(cè)。海南艾禮富公司有3個(gè)董事，其中一個(gè)董事為許太生，另外一個(gè)董事是許太生的夫人韓芳。但經(jīng)查證，有證據(jù)顯示該公司注冊(cè)資金、出資證明、注冊(cè)地以及股東全部是假的，即該公司是違法設(shè)立的公司。該公司在成立20天后就把日本艾禮富公司的商標(biāo)全部注冊(cè)。這家公司從成立到最后只做了兩件事，一是注冊(cè)商標(biāo)，二是轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)。現(xiàn)在市場(chǎng)上充斥著大量的假冒日本艾禮富公司的安防產(chǎn)品，不僅對(duì)日本艾禮富公司的商譽(yù)造成了嚴(yán)重不良影響，也給整個(gè)社會(huì)公共安全帶來(lái)不安全隱患。瑕不掩瑜，假難成真，我們期待誠(chéng)信與公平，期待消費(fèi)者能使用真正放心的安防產(chǎn)品。

　　程永順　北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原副庭長(zhǎng)

　　我個(gè)人對(duì)該案件有3點(diǎn)看法：
　第一，從商評(píng)委的爭(zhēng)議裁定本身來(lái)看，我個(gè)人覺得該案跟將來(lái)法院的判決和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的判決都有共同的問題。目前，我們?cè)趯?shí)施法律過程中也遇到了一些問題。例如發(fā)明人和單位搞研發(fā)，等到發(fā)明創(chuàng)造基本成熟的時(shí)候發(fā)明人就將其轉(zhuǎn)給自己身邊的人來(lái)申請(qǐng)專利，以此牟利。按照法律規(guī)定，這個(gè)權(quán)利的歸屬是由發(fā)明人和單位來(lái)爭(zhēng)的，而不是跟第三者爭(zhēng)。就這個(gè)案件而言也是繞了一個(gè)圈，注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候跟武建鋼本人沒有什么關(guān)系。當(dāng)然我們證據(jù)本身也有一些疏忽的地方。我要強(qiáng)調(diào)的是，要理解、掌握法的精髓。從商評(píng)委作出的裁定來(lái)看，有些問題講的不是很透徹，申請(qǐng)人提供的十幾個(gè)證據(jù)也沒有形成證據(jù)鏈。
　　第二，現(xiàn)在整個(gè)案件已經(jīng)走到了行政訴訟程序，這就涉及到日本艾禮富公司現(xiàn)在提供的證據(jù)法院用不用的問題。我建議，證據(jù)還是要拿到法院去，看不看是法官的事，拿不拿是你自己的事。我個(gè)人覺得這十幾個(gè)證據(jù)說的問題都有所欠缺。
　　第三，這個(gè)官司到底是什么糾紛，到底適用什么法律？我個(gè)人主張有些官司可以通過其他途徑解決，比如這個(gè)案件可以從著作權(quán)的角度處理，也可以走其他途徑。比如說消費(fèi)者用了假冒的安防產(chǎn)品給消費(fèi)者造成的損害和對(duì)日本艾禮富公司造成的損失，這些都沒有列舉出來(lái)。日本艾禮富公司完全可以從其他法律關(guān)系角度分析武建鋼行為的違法性，采取行政查處、民事訴訟的不同法律手段，分別解決不同法律關(guān)系的爭(zhēng)議要點(diǎn)，重新審核證據(jù)的證明內(nèi)容和對(duì)象，并將證據(jù)重新組合其關(guān)聯(lián)性，執(zhí)法者到底怎樣正確理解法律，我覺得執(zhí)法過程確實(shí)應(yīng)該有創(chuàng)造性。

　　楊葉璇　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)原副巡視員

　　從有關(guān)的證據(jù)和事實(shí)能夠證實(shí)海南艾禮富公司從登記成立到解體注銷主要就做了兩件事情――申請(qǐng)和轉(zhuǎn)讓商標(biāo),而且海南艾禮富公司成立之后，注冊(cè)資金未實(shí)際到位，也沒有實(shí)際從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該公司成立20天后，就提出爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，不久該公司就解體，從這一點(diǎn)看，海南艾禮富成立的直接目的就是搶注爭(zhēng)議商標(biāo)。案件中經(jīng)過有關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定,證明該爭(zhēng)議商標(biāo)與日本艾禮富公司的“ALEPH及圖”商標(biāo)是同一個(gè)版本，完全一樣,進(jìn)一步印證了其惡意注冊(cè)的存在。
　　雖然日本艾禮富公司及其子公司深圳艾禮富公司舉了很多的證據(jù)，但是問題在于要抓住關(guān)鍵點(diǎn)，該案最重要的是法律依據(jù),舉證也應(yīng)當(dāng)針對(duì)這方面進(jìn)行。最早時(shí),申請(qǐng)人在向商評(píng)委提出的爭(zhēng)議請(qǐng)求里引用了商標(biāo)法第十五條關(guān)于代理人和第三十一條的規(guī)定，但是一直沒有提第十三條，而且申請(qǐng)人只重點(diǎn)引用了第三十一條后半段骷瓷昵肷癱曜⒉岵壞靡圓徽?筆侄吻老茸⒉崴?艘丫?褂貌⒂幸歡ㄓ跋熗Φ納癱輟Ｆ涫檔諶??惶跚鞍攵蔚墓娑ǎ?瓷昵肷癱曜⒉岵壞盟鷙λ?訟鐘械腦諳熱?芯桶?ú壞們址桿?酥?魅ǖ奈侍?。申请冉z梢愿?莞孟罘?曬娑ǎ?ü??魅粗髡拋隕淼娜?６雜諫癱耆婪裝訃??諗卸ㄋ?絞欠鞘保?匭敫?菟?降木僦ぃ??北匭肟悸歉鞲鮒ぞ葜?淶墓亓?叵怠Ｉ唐牢?贍茉謚ぞ萘吹奈侍饃希?詵治穌飧靄訃?氖焙蚨雜泄刂?魅ǖ姆矯婷揮鋅悸恰?br>　　還有兩個(gè)關(guān)于時(shí)限的問題。一個(gè)是關(guān)于商標(biāo)法第十五條的適用問題，武建鋼1998年以前是日本艾禮富公司在中國(guó)的首席代表，其間為被代理人使用和宣傳“ALEPH”商標(biāo)而工作，那么1998年之后轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)的行為怎么來(lái)認(rèn)定呢？是否由于他離開了被代理的公司就可以去侵害對(duì)方而不受商標(biāo)法第十五條的約束呢？
　　另一個(gè)是關(guān)于從著作權(quán)角度來(lái)主張權(quán)利的問題，目前有一利有一弊。有利的是，最高人民法院改變了過去的對(duì)一些著作權(quán)有關(guān)的商標(biāo)糾紛案件只要商標(biāo)權(quán)行政案件正在進(jìn)行當(dāng)中，一律由行政機(jī)關(guān)審理完以后，法院才從行政訴訟程序介入這個(gè)問題的做法，目前司法解釋已明確著作權(quán)的糾紛問題法院可以受理，這將有利于商標(biāo)權(quán)糾紛案件的快速而公正的審理。對(duì)于商標(biāo)法第三十一條涉及在先權(quán)利的5年時(shí)限問題必須考慮，而商標(biāo)法第十三條對(duì)惡意搶注他人馳名商標(biāo)的，可超出5年時(shí)限。
　　我覺得從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和馳名商標(biāo)的角度來(lái)主張權(quán)利有一定道理。不能把馳名商標(biāo)認(rèn)定得特別高，結(jié)果就把馳名商標(biāo)的認(rèn)定變成一個(gè)懸而不決的問題。這個(gè)案件的惡意證據(jù)很多，尤其又是專門行業(yè)里的特殊產(chǎn)品，馳名商標(biāo)看的是在相關(guān)公眾中的知名度，一定要抓住相關(guān)公眾的問題。最近，最高人民法院有一個(gè)非常好的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判例――費(fèi)列羅巧克力案，該案指出，知名商品必須要在中國(guó)知名，同時(shí)可以適當(dāng)考慮國(guó)外的情況和對(duì)中國(guó)相關(guān)公眾的影響，這改變了過去一些人把地域原則絕對(duì)化的認(rèn)識(shí)。另外，對(duì)于復(fù)雜的商標(biāo)糾紛還要考慮各個(gè)程序的關(guān)聯(lián)性。

　　劉春田　中國(guó)人民大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)、教授

　　如果從簡(jiǎn)化的角度來(lái)講，從著作權(quán)切入可能比較省事。1990年6月1日，我國(guó)的著作權(quán)法生效。1992年底，我國(guó)加入《世界版權(quán)公約》，承諾了對(duì)外國(guó)著作權(quán)的保護(hù)。1984年，日本艾禮富公司對(duì)其著作權(quán)進(jìn)行登記，實(shí)際上是對(duì)日本艾禮富公司著作權(quán)的保護(hù)，當(dāng)然需要有一系列證據(jù)來(lái)證明其在日本有著作權(quán)。當(dāng)然，這些證明在證據(jù)里也都提到了。無(wú)論是從經(jīng)營(yíng)的角度，還是從商業(yè)標(biāo)記的角度，還是作為有獨(dú)創(chuàng)性的作品，在中國(guó)都享有著作權(quán)保護(hù)。如果一方?jīng)]有注冊(cè)商標(biāo)，但是實(shí)際使用了該商標(biāo)，另一方要去注冊(cè)，這就屬于惡意搶注的問題。如果按著作權(quán)法，實(shí)際上就是要證明這個(gè)作品在1984年登記，1991年在中國(guó)作為標(biāo)記使用，經(jīng)過商業(yè)性的行為，安防領(lǐng)域的人員有可能接觸到這個(gè)標(biāo)記。如果單純從標(biāo)記的角度，那就是搶注，如果從作品的角度，那就是證明你是否接觸過這個(gè)標(biāo)記。如果這個(gè)標(biāo)記沒有在中國(guó)使用，那他就有對(duì)抗的空間，雖然你在日本登記了，但在中國(guó)沒有登記，但實(shí)際上這個(gè)標(biāo)記也先于其商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)間在中國(guó)已經(jīng)在先使用了。我個(gè)人初步感覺，從著作權(quán)的角度來(lái)主張權(quán)利可能更有利，日本艾禮富公司登記了著作權(quán)，這對(duì)整個(gè)案件是很有利的。

　　李明德　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任、教授

　　對(duì)于企業(yè)名稱（尤其是其中的字號(hào)）和商標(biāo)（包括未注冊(cè)商標(biāo)），應(yīng)當(dāng)從商譽(yù)的角度加以理解。事實(shí)上，法律對(duì)于企業(yè)名稱和商標(biāo)的保護(hù)主要是保護(hù)企業(yè)名稱或者商標(biāo)所代表的商譽(yù)?！鞍Y富”無(wú)論是作為企業(yè)字號(hào)，還是作為未注冊(cè)商標(biāo)，已經(jīng)通過實(shí)際使用獲得了一定的商譽(yù)或者聲譽(yù)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。所以，從這個(gè)角度來(lái)主張權(quán)利，勝訴的可能性比較大。如果從未注冊(cè)馳名商標(biāo)的角度，證明1996年6月3日該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前日本艾禮富已經(jīng)馳名，難度可能比較大。所以我覺得還是從企業(yè)名稱、字號(hào)的在先權(quán)利入手，主張自己的權(quán)利。另一個(gè)思路就是從版權(quán)保護(hù)的角度入手，直接訴對(duì)方侵犯了自己的版權(quán)，要求法院禁止對(duì)方使用相關(guān)的標(biāo)記。這樣也可以達(dá)到維護(hù)自己權(quán)利的目的。從版權(quán)的角度來(lái)看，盡管對(duì)方注冊(cè)了“艾禮富”商標(biāo)，但相關(guān)的標(biāo)記侵犯了在先的著作權(quán)，仍然可以通過版權(quán)的角度，達(dá)到保護(hù)商標(biāo)的目的。顯然，就一個(gè)具體的商業(yè)標(biāo)識(shí)而言，可以通過若干個(gè)途徑維護(hù)自己的權(quán)利，不一定非要走商標(biāo)法的程序，或者馳名商標(biāo)認(rèn)定的程序。
　　被告將“艾禮富”作為注冊(cè)商標(biāo)在產(chǎn)品上使用，日本艾禮富公司又將其作為企業(yè)字號(hào)、LOGO而使用，這樣是否有可能造成消費(fèi)者的混淆？商評(píng)委在作出相關(guān)裁定時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮這個(gè)問題。像這樣的問題在訴訟當(dāng)中也可以向法院提出，因?yàn)椴荒苷f商標(biāo)保護(hù)的目的就是保護(hù)權(quán)利人本人，而對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)就不顧了。
　　現(xiàn)在要繼續(xù)打這個(gè)官司，是不是可以考慮一下商標(biāo)法之外的途徑？無(wú)論是法院的程序，還是新提起的爭(zhēng)議的程序，可能打起來(lái)都會(huì)很困難，包括舉證困難。即使能證明海南艾禮富公司是假的、注冊(cè)是惡意的，最后問題的解決還是很困難。我建議還是換一個(gè)思路，可以從版權(quán)的角度到法院起訴。
　　此外，武建鋼后來(lái)還分別注冊(cè)了包含有“艾禮富”、“ALEPH”等商標(biāo)，建議應(yīng)當(dāng)盡快提出異議或爭(zhēng)議。就這個(gè)案子來(lái)說，打著作權(quán)官司是一個(gè)不得已的選擇，但不可能解決所有的問題。在這方面，日本艾禮富公司應(yīng)當(dāng)有一個(gè)整體的訴訟布局。

　　張平　北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授

　　日本艾禮富公司介紹的情況當(dāng)中很多都是屬于刑事責(zé)任的內(nèi)容，整個(gè)案件聽起來(lái)很復(fù)雜，但最終都是要以證據(jù)為準(zhǔn)，法院判決是要以證據(jù)為依據(jù)的。
　　目前要解決的問題是，還能夠用哪些程序把問題解決得好一點(diǎn)。最好再重新立一個(gè)案子，可以根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條重新立案，在司法程序中強(qiáng)調(diào)一下馳名商標(biāo)的影響，以提高對(duì)相關(guān)權(quán)利的保護(hù)水平，目前的案件中好像沒有強(qiáng)調(diào)馳名商標(biāo)的問題。此外，另一方當(dāng)事人早年和公司的關(guān)系，以及他事后的一系列行為都涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這都會(huì)有利于案件的審理。

　　黃暉　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心兼職研究員、博士

　　商標(biāo)法第十五條的規(guī)定有兩個(gè)法律后果，禁止注冊(cè)和禁止使用。武建鋼作為香港艾禮富上海代表處首席代表有責(zé)任保護(hù)好公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他本人不能注冊(cè)公司的商標(biāo)，也不能使髡飧鏨癱輟Ｏ衷詰那榭鍪撬?鈧帳莧昧蘇飧鏨癱輳?彩褂昧蘇飧鏨癱輟?br>　　商標(biāo)法第十五條的禁止使用到底怎么理解？按照《巴黎公約》的規(guī)定，有一個(gè)單獨(dú)禁止使用的權(quán)利，這個(gè)禁止使用是不是可以針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)？江蘇省有一個(gè)典型案例，代理人把被代理人的商標(biāo)給搶注了，法院最后判決代理人直接把商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給被代理人，這可以說是很大膽的解決方法，值得我們借鑒。
　　在搜集馳名商標(biāo)的證據(jù)方面，我建議可以把公眾范圍稍微縮小一點(diǎn)，畢竟安防產(chǎn)品是一個(gè)特殊領(lǐng)域的產(chǎn)品。日本艾禮富公司對(duì)其主張的在先使用但未在中國(guó)注冊(cè)的“艾禮富”、“ALEPH”及圖等各組成要素為馳名商標(biāo)，則日本艾禮富公司要承擔(dān)舉證責(zé)任，要提供足夠充分的證據(jù)來(lái)證明其達(dá)到的一種馳名狀態(tài)。
　　按照《巴黎公約》第八條的規(guī)定，“艾禮富”這個(gè)字號(hào)從1991年就開始在深圳使用了，并產(chǎn)生一定的知名度，這些都是強(qiáng)有力的證據(jù)。此外，如果一開始從著作權(quán)的角度著手，可能這個(gè)問題會(huì)更直接、更容易解決。

　　歐萬(wàn)雄　國(guó)家工商行政管理總局原副局長(zhǎng)、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)原副主任

　　針對(duì)這個(gè)問題我談3點(diǎn)意見。
　　第一，武建鋼受讓了“艾禮富ALEPH及圖”商標(biāo)，而且其公司生產(chǎn)的產(chǎn)品也是安防產(chǎn)品，該商標(biāo)和日本艾禮富公司的商標(biāo)設(shè)計(jì)、圖形等完全一樣，但是從法律上說他搶注需要更充分有利的證據(jù)。商標(biāo)持有人對(duì)品牌很重視，在目前這種經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)環(huán)境下技術(shù)是有限的、但品牌無(wú)限，品牌就是生命。
　　第二，日本艾禮富公司提出了17個(gè)證據(jù)，武建鋼兩次補(bǔ)充答辯把這些證據(jù)全部否定，商評(píng)委裁定這17個(gè)證據(jù)基本上也是全部否定，但商評(píng)委對(duì)這17個(gè)證據(jù)是一個(gè)一個(gè)單個(gè)否定的，沒有考慮證據(jù)的連貫性。但我覺得有證據(jù)鏈的問題，要考慮證據(jù)鏈條，香港艾禮富公司提供的證據(jù)，先有加工，后面才有檢測(cè)、廣告、銷售給客戶，這都是互為佐證的。日本艾禮富公司享有在先權(quán)，認(rèn)定商標(biāo)不是認(rèn)定商品，是認(rèn)定字號(hào)在先權(quán)，跟商品有什么關(guān)系。在我們國(guó)家上世紀(jì)90年代中期才有防盜門，防盜產(chǎn)品是逐步發(fā)展的?，F(xiàn)在商評(píng)委單個(gè)否定，說產(chǎn)品不一樣，而產(chǎn)品是不斷發(fā)展的。我認(rèn)為日本艾禮富公司是在先使用并有一定影響的商標(biāo)，從證據(jù)1至8來(lái)看都是這個(gè)情況。我認(rèn)為，證據(jù)有證據(jù)鏈，互為佐證，并不能單個(gè)否定。深圳是特區(qū)，它可以內(nèi)銷，所以商評(píng)委在裁定的時(shí)候沒有考慮深圳的特殊性。這個(gè)商標(biāo)享有在先權(quán)，“艾禮富”中文字、圖形、英文三者結(jié)合應(yīng)該享有著作權(quán)保護(hù)。認(rèn)定商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)的法律依據(jù)是商標(biāo)法第十四條之規(guī)定，該條規(guī)定的“相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度”等5項(xiàng)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，由所涉爭(zhēng)議商標(biāo)使用的商品或服務(wù)性質(zhì)決定，部分或者全部予以考慮。所涉爭(zhēng)議商標(biāo)使用的商品或服務(wù)的性質(zhì)決定在考慮前述5項(xiàng)因素時(shí)，對(duì)所涉“相關(guān)公眾”范圍的確定、對(duì)宣傳工作的方式、程度和地理范圍等因素的確定。本案涉案商標(biāo)系日本艾禮富公司最早在境外注冊(cè)和使用，該商標(biāo)在境外注冊(cè)和被保護(hù)的記錄也可以作為認(rèn)定馳名的佐證之一。作為外國(guó)公司在中國(guó)未注冊(cè)的商標(biāo)，如依據(jù)商標(biāo)法第十四條證明該商標(biāo)為馳名商標(biāo)，則需要提供證據(jù)證明在中國(guó)的使用、公眾知曉程度等符合商標(biāo)法第十四條所規(guī)定的證據(jù)。當(dāng)然，如果按艾禮富的馳名度來(lái)說，它應(yīng)該是馳名商標(biāo)，應(yīng)該受到保護(hù)。
第三，根據(jù)日本艾禮富提供的相關(guān)證據(jù)，在海南艾禮富公司工商登記后資金沒有到位，身份證虛假種種情況下，工商局還核準(zhǔn)注冊(cè)了其申請(qǐng)的商標(biāo)，建議要求公安機(jī)關(guān)介入并進(jìn)行刑事調(diào)查，調(diào)查商標(biāo)持有人和海南艾禮富公司的有關(guān)情況。
　?。ㄒ陨涎哉搩H為個(gè)人意見）

　　爭(zhēng)議商標(biāo)大事記

　　1996年５月13日，海南艾禮富公司成立，公司法定代表人和大股東為許太生，其妻韓芳為該公司董事，另一名股東是劉家群。
　　同年6月3日，該公司向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“艾禮富ＡＬＥＰＨ及圖”商標(biāo)，該核定使用在第9類電氣防盜裝置、防盜報(bào)警器等商品上的商標(biāo)于1997年９月６日獲得核準(zhǔn)。
　　2001年９月，海南艾禮富公司因連續(xù)３年沒有年檢而被依法吊銷。其后，武建鋼創(chuàng)立上海騰安科技發(fā)展有限公司。
　　2000年１０月２８日，海南艾禮富公司將“艾禮富ＡＬＥＰＨ及圖”轉(zhuǎn)讓給上海騰安科技發(fā)展有限公司，該公司法定代表人是武建鋼。
　　2002年３月７日，上海騰安科技發(fā)展有限公司將爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給上海北極新光科技有限公司，該公司法定代表人是武建鋼。
　　2002年５月２１日，深圳艾禮富公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)――第1060011號(hào)“艾禮富ＡＬＥＰＨ及圖形”商標(biāo)提出爭(zhēng)議，要求撤銷該商標(biāo)。
　　2004年10月20日，上海北極新光科技有限公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出申請(qǐng)，將第1060011號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給被申請(qǐng)人武建鋼。
　　2005年４月29日，由于補(bǔ)正超期，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局駁回該轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)。
　　2005年５月８日，上海北極新光科技有限公司再次向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)將爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給武建鋼。同年11月22日，爭(zhēng)議商標(biāo)正式易手武建鋼。
　　其后，武建鋼創(chuàng)建上海穩(wěn)普智能科技有限公司，武建鋼為該公司法人代表。
　　針對(duì)該商標(biāo)爭(zhēng)議，2007年８月20日，商評(píng)委做出裁定，鑒于深圳艾禮富公司提交的證據(jù)不足以證明被申請(qǐng)人武建鋼具有惡意注冊(cè)、侵犯在先權(quán)利的事實(shí)，遂駁回申請(qǐng)人撤銷第1060011號(hào)“艾禮富ＡＬＥＰＨ及圖”商標(biāo)的爭(zhēng)議申請(qǐng)。
　　日前，深圳艾禮富公司依舊沿襲上一輪行政程序的進(jìn)程，就商評(píng)委曾做出的裁定提起訴訟，將商評(píng)委及第三人武建鋼推入行政訴訟程序。
2008年6月17日，北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理了此案。（林林　攝影報(bào)道）
hkfhsc.com/topic/1.html hkfhsc.com/topic/3.html hkfhsc.com/topic/4.html hkfhsc.com/topic/5.html hkfhsc.com/topic/6.html hkfhsc.com/topic/7.html hkfhsc.com/topic/8.html hkfhsc.com/topic/9.html hkfhsc.com/topic/10.html hkfhsc.com/topic/12.html hkfhsc.com/topic/11.html hkfhsc.com/topic/2.html