“泰山Taishan”商標(biāo)劫后重生
來源:尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時間:2016-12-07 08:43:00 瀏覽:3380
中國知識產(chǎn)權(quán)報深圳市寶安區(qū)新安合和建材商場業(yè)主、“泰山Taishan”商標(biāo)權(quán)人黃宗祥成為了幸運者。在北京市高級人民法院為數(shù)不多的對一審法院的判決進行改判的案例中,“泰山Taishan”商標(biāo)案成為了其中之一。2010年12月14日,北京市高院對“泰山Taishan”商標(biāo)撤銷爭議行政案作出二審判決,判決撤銷北京市第一中級人民法院此前作出的一審判決,并撤銷國家工商總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商評委)就該商標(biāo)爭議作出的裁定。此前,在商評委就“泰山Taishan”商標(biāo)爭議作出的裁定中,商評委裁定撤銷“泰山Taishan”商標(biāo),該商標(biāo)權(quán)利人黃宗祥不服裁定,將商評委訴至法院,北京市一中院一審判決維持商評委的裁定。黃宗祥因此向北京市高院提起了上訴。
“泰山Taishan”被提商標(biāo)爭議
附圖一
據(jù)黃宗祥的代理律師、北京市金杜律師事務(wù)所律師王亞西介紹,“泰山Taishan”商標(biāo)是2003年7月18日由深圳市合和裝飾材料有限公司向國家工商總局商標(biāo)局提出注冊申請,并于2005年9月14日獲準(zhǔn)注冊,注冊號為第3637556號,核定使用的商品為第6類。2006年4月,該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至黃宗祥名下。
附圖二
2009年8月21日,泰山石膏股份有限公司(以下簡稱泰山石膏公司)向商評委提出商標(biāo)爭議。泰山石膏公司認(rèn)為,“泰山Taishan”商標(biāo)的注冊具有惡意,與其在先注冊的“泰山西湖及圖”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。泰山石膏公司維權(quán)部經(jīng)理卓俊峰在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示,“泰山Taishan”損害了其公司的在先權(quán)利。
據(jù)卓俊峰介紹,2003年6月16日,山東泰和東新股份有限公司申請注冊了“泰山西湖及圖”商標(biāo),于2005年1月14日獲準(zhǔn)注冊,注冊號為第3594832號,核定使用類別為第6類。2007年9月,泰和東新股份有限公司變更為泰山石膏公司。2008年7月,第3594832號商標(biāo)注冊人名義經(jīng)核準(zhǔn)變更為泰山石膏公司。此外,泰山石膏公司還擁有注冊在第19類“石膏板”上、注冊號為第1063238號的“泰山TS及圖”商標(biāo),該商標(biāo)于1997年7月獲準(zhǔn)注冊。
“泰山Taishan”被裁定撤銷
在商評委的評審過程中,黃宗祥為了證明“泰山Taishan”商標(biāo)的使用情況,提交了大量證據(jù),其中包括數(shù)件黃宗祥的公司與其他單位簽訂的購貨合同,這些合同均涉及“泰山Taishan”品牌。另外還包括有關(guān)機構(gòu)對“泰山Taishan”產(chǎn)品的檢測報告以及宣傳材料。
2010年2月1日,商評委經(jīng)評審后作出第3109號裁定,裁定“泰山Taishan”商標(biāo)予以撤銷。商評委認(rèn)為,第3594832號“泰山西湖及圖”商標(biāo)中,“泰山西湖”文字為主要顯著部分,“泰山Taishan”商標(biāo)則由文字“泰山”和拼音“Taishan”組成?!疤┥絋aishan”商標(biāo)屬于將“泰山西湖及圖”的顯著部分中的一部分獨立注冊商標(biāo),而其本身并沒有產(chǎn)生足以與“泰山西湖及圖”相區(qū)別的呼叫、含義。兩商標(biāo)共存于同一種或者類似商品上容易造成消費者對產(chǎn)品來源的混淆誤認(rèn),因此兩商標(biāo)已構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
商評委認(rèn)為,泰山石膏公司注冊在第19類上的第1063238號“泰山TS及圖”商標(biāo)因指定使用商品與“泰山Taishan”不類似,因此不構(gòu)成“泰山Taishan”商標(biāo)注冊的障礙。
商評委還認(rèn)為,“泰山Taishan”商標(biāo)的注冊不具有惡意。
法院一審維持撤銷裁定
在商評委作出撤銷“泰山Taishan”商標(biāo)的第3109號裁定后,黃宗祥向北京市一中院提起了訴訟,將商評委告上了法庭,請求法院撤銷商評委的上述裁定,并判令商評委重新作出裁定。
黃宗祥認(rèn)為,“泰山Taishan”商標(biāo)與“泰山西湖及圖”商標(biāo)并不構(gòu)成近似商標(biāo),“泰山Taishan”經(jīng)過自己的長期使用,在特定的商品上已經(jīng)取得了一定的知名度,相關(guān)公眾能夠?qū)⑦@兩個商標(biāo)予以區(qū)分,不會引起混淆誤認(rèn)。
為了證明“泰山Taishan”商標(biāo)的實際使用情況,黃宗祥向法院補充提交了一些證據(jù),主要都是涉及“泰山Taishan”商標(biāo)產(chǎn)品的購銷合同。
泰山石膏公司則認(rèn)為,黃宗祥此前曾與該公司存在“泰山”牌石膏板的購銷關(guān)系,黃宗祥此后注冊“泰山Taishan”商標(biāo)具有明顯的主觀惡意。
北京市一中院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭議焦點為“泰山Taishan”商標(biāo)的注冊是否違反我國商標(biāo)法第28條的規(guī)定。黃宗祥提交的證據(jù)不足以證明“泰山Taishan”商標(biāo)經(jīng)過長期廣泛使用已建立了較高的市場聲譽并形成相關(guān)公眾群體,也不能證明相關(guān)公眾已經(jīng)足以將該商標(biāo)與“泰山西湖及圖”商標(biāo)區(qū)分開來。通過現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定,“泰山Taishan”商標(biāo)與“泰山西湖及圖”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo),違反了我國商標(biāo)法第28條的規(guī)定。
北京市一中院據(jù)此作出一審判決,維持商評委第3109號裁定,即對“泰山Taishan”商標(biāo)予以撤銷。
黃宗祥終審勝出
一審判決后,黃宗祥對判決結(jié)果不服。2010年8月25日,黃宗祥向北京市高院提起上訴。
黃宗祥的代理律師王亞西表示,我國商標(biāo)法第28條適用于已經(jīng)注冊的或者經(jīng)初步審定的商標(biāo),而“泰山Taishan”申請注冊時,“泰山西湖及圖”商標(biāo)既未注冊,也未通過初步審定,所以本案不符合商標(biāo)法第28條規(guī)定的情形。王亞西認(rèn)為,“泰山Taishan”商標(biāo)與“泰山西湖及圖”商標(biāo)并不構(gòu)成近似。
該案二審期間,黃宗祥再次提交了一系列證據(jù),包括產(chǎn)品購銷合同、榮譽證書、檢驗報告以及一些送貨單等。
但是,黃宗祥新提交的證據(jù)中有4份合同被證實系偽造。
北京市高院經(jīng)審理認(rèn)為,商標(biāo)近似是指兩商標(biāo)相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源有特定的聯(lián)系。在判斷商標(biāo)是否近似時,不僅要對比商標(biāo)標(biāo)志,還要考慮商標(biāo)的使用情況及是否能夠使相關(guān)公眾相區(qū)別。本案中,“泰山西湖及圖”商標(biāo)是文字圖形組合商標(biāo),其中“山”和“水”的圖形與“泰山”、“西湖”兩個固定詞匯的含義相呼應(yīng)。而“泰山Taishan”商標(biāo)是由漢字“泰山”和漢語拼音組成的文字商標(biāo),并不包含圖形。從二者的整體構(gòu)圖上看,“泰山Taishan”是文字商標(biāo),而“泰山西湖及圖”商標(biāo)則是在文字和圖形外加圓圈,形成一種印章的形式,二者給消費者的整體視覺感受差異明顯。
北京市高院認(rèn)為,黃宗祥在商標(biāo)評審階段、一審訴訟及二審訴訟期間,先后提交了大量證明“泰山Taishan”商標(biāo)宣傳、使用的證據(jù),雖然部分證據(jù)真實性有問題,但其余證據(jù)可以證明黃宗祥對使用“泰山Taishan”商標(biāo)的商品進行了宣傳,并且一直在使用該商標(biāo)??梢哉J(rèn)定“泰山Taishan”已經(jīng)具有了一定的市場份額,形成了較為固定的消費市場,相關(guān)公眾能夠?qū)⒃撋虡?biāo)與“泰山西湖及圖”商標(biāo)相區(qū)分。
2010年12月14日,北京市高院對此案作出終審判決,判決撤銷北京市一中院此前作出的一審判決,并判決撤銷商評委就該商標(biāo)爭議作出的裁定。
黃宗祥在接受記者采訪時感慨:“突如其來地遭遇商標(biāo)爭議,并經(jīng)歷法院一審敗訴,最終能夠得以保留,‘泰山Taishan’商標(biāo)真是有劫后重生的感覺?!?祝文明)
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情