歡迎訪問尚標商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當前所在位置：首頁>商標資訊>使用“美孚”商標讓中恒 正大賠50萬
尚標-特價轉(zhuǎn)讓商標

使用“美孚”商標讓中恒 正大賠50萬

來源：hkfhsc.com    發(fā)布時間：2014-03-10 01:50:00　　瀏覽：2429
尚標訊　去年3月，?？松梨诠尽⒚梨谑凸緦幉ù认闹泻丬嚇I(yè)有限公司、正大車業(yè)有限公司告上了法庭，原因是這兩家公司生產(chǎn)的火花塞、減震器等產(chǎn)品都使用了“美孚”這個商標。

據(jù)了解，美孚石油公司在1983年3月30日注冊了潤滑油商標“美孚”。那么，其他企業(yè)用美孚牌子生產(chǎn)火花塞、減震器，算是侵權嗎?

寧波中院經(jīng)審理后認為，盡管減震器、火花塞和潤滑油不是相同類別的商品，但是，從商品自然屬性考量，均屬于機動車輛所使用的商品。減震器、火花塞為機動車零部件，潤滑油為機動車機械潤滑用品，均為機動車配套使用，用途均與機動車相關。

同時，這兩類商品的消費對象也均為機動車生產(chǎn)者、經(jīng)營者或使用者，而且消費者均可在一般的汽車修理廠、汽車用品市場中購得，所以從相關公眾的一般認識來看，兩者在用途、消費對象、銷售渠道上均存在緊密的關聯(lián)性，屬于關聯(lián)商品。

而美孚潤滑油商標具有較高的顯著性和極高的知名度，這使得相關公眾會認為被控侵權的減震器、火花塞商品和兩原告品牌的潤滑油商品存在特定聯(lián)系，來源于原告或與原告有許可等關聯(lián)關系的企業(yè)，易造成混淆，故應認定兩者為類似商品。

該案主審法官馬洪告訴記者，在類似商品前提下，兩被告未經(jīng)許可，使用原告注冊商標相同或者近似的商標的行為，屬于一般的商標侵權行為，應承擔相應的停止侵權、賠償損失的侵權責任。

近日，寧波中院一審判決寧波兩企業(yè)停止侵權行為;共同賠償兩原告50萬元;兩被告于判決生效之日起三十日內(nèi)在《汽車畫報》上刊登聲明以消除影響。

聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：尚標商標轉(zhuǎn)讓平臺"或”來源：hkfhsc.com”的作品，均為本站原創(chuàng)，侵權必究！轉(zhuǎn)載請注明“來源：尚標”并標明本網(wǎng)網(wǎng)址hkfhsc.com！凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非尚標）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如因作品內(nèi)容、版權和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，可撥打電話：400-7187-888。
相關文章